A Mulher Moderna na Sala e Na Cozinha

Casa

2011-03-02T15:31:00.004Z

Somos, no geral, pouco dados a sentimentalismos enquanto família. A nossa relação com fotografias é indiferente quando muito, a nossa ligação a coisas e espaços irrelevante. Não há aquele sítio, aquele espaço que seja casa. Não porque não gostemos uns dos outros enquanto família, mas precisamente porque gostamos. Lembro-me da minha casa de infância, mas curiosamente mais de coisas separadas que de espaços: a toalha de gordas rosas de renda que era da avó Laura, a moldura de fósforos que o meu pai fez com uma fotografia deles dois, impossivelmente jovens no seu sorriso a preto e branco, as taças frágeis de champanhe, limpas com cuidados extremos , com motivos de espigas e pés altos e finos. A casa foi fechada há muitos anos e não posso dizer que sinta especial saudade dela. A família permaneceu junta nessa mudança, nas mudanças subsequentes motivada pelas circunstâncias da vida e acho que é isso que importa.

Perdi a conta às mudanças de casa que, ou por motivos escolares, ou por motivos profissionais , me vi obrigada a fazer. Não que me queixe, acreditem, pois sou uma criatura impaciente, gosto de mudanças, e novos sítios e desafios. Acho que tenho a vida que gosto e que se adequa a mim, e a casa para mim será mais pessoas que lugares ou espaços.

Encaro o meu espaço na blogosfera também como uma casa. Tive várias antes desta, várias a par desta porque, como disse sou impaciente e contraditória e preciso de um outlet para diferentes vozes e perspectivas. Gosto muito desta Sala e Cozinha, deu-me muito prazer habitá-la durante estes anos, mas não sinto a ligação com ela que senti antes. Isto para mim é um sintoma: quando não sinto o desejo de ficar, está na hora de partir. Não quero manter o blog quando esta manutenção não é feita com prazer. Assim sendo, considero ter chegado a altura de mudar de casa. Não abandono a blogosfera, mas alargarei seguramente o âmbito da linha editorial que impus a mim mesma aqui no Sala e Cozinha. Os meus amigos, que aqui vêm e fazem parte da minha casa, aquele espaço imaginário do coração, seguir-me-ão se o quiserem. Estarei aqui.

http://piadacozinha.blogspot.com/

Eye Candy

2010-11-15T17:52:00.003Z

E a pedido de várias famílias...

Alexander Skarsgard

yum.

2010-11-03T02:19:00.001Z

Considerações acerca de deusas domésticas

2010-11-03T01:53:00.002Z

Normalmente basta-me ver um programa da Nigella para sentir a vontade de ser, tal como ela é, uma deusa doméstica. Isto não é particularmente surpreendente: a comida que ela faz é deliciosa e não há como não gostar da sua relação com a comida e a cozinha. A cozinha dela está cheia de kitchen porn: panelas com um design delicioso, saleiros, pimenteiros e raladores espectaculares, utensílios super práticos e, ao mesmo tempo, incrivelmente bonitos. E depois ela faz parecer tudo fácil, tudo sem esforço, como se em quinze ou vinte minutos pudéssemos fazer uma refeição para doze, desde as entradas à sobremesa e ainda uns cupcakes de brinde (o que suponho pode ser feito, só que a cozinha não fica impecavelmente arrumada nem nós com o bom aspecto que ela tem). Enquanto o programa dela decorre apetece-me aquele estilo de vida em que temos tempo para ser tudo, para todos.

Claro que depois me lembro do incrivelmente frustrante que ser uma deusa doméstica pode ser, pois soa-me a retrocesso até aos anos 40 e 50, onde as mulheres tinham como função exclusiva na vida agradarem ao marido, criarem os filhos e manterem a casa perfeita, tudo isto enquanto vestiam cintas de elástico apertadas e montadas em saltos de dez centímetros. A atitude da Nigella não é essa, pelo contrário, muito terra-a-terra, muito mãezinha, muito capaz de se rir das suas falhas (e da sua gula). Mas reconciliar a deusa doméstica com a amazona feminista não é especialmente fácil. Apetecer-me fazer o meu próprio pão, caldo caseiro ou um soufflé absolutamente perfeito não se coaduna com lutar contra estereotipos de feminilidade, ou sim?

Como gosto de cozinhar (apesar de achar grande parte das tarefas domésticas uma forma particularmente dolorosa de morte cerebral), tive de arranjar maneira de fazer funcionar em conjunto estes dois lados da minha personalidade. Consolo-me com o facto de, mesmo sabendo fazer os ditos cupcakes (com chantilly cor-de-rosa e tudo, se quiserem), sei também pois montar uma estante, desentupir um cano ou pôr um quadro na parede. Ou seja, ser uma deusa doméstica implica, igualmente, libertação: nada de saltos ou agradar um homem, nada de gritinhos quando vejo uma barata. Ser uma deusa doméstica implica auto-suficiência, o que nunca, mas nunca é submissa ou subserviente. E agora desculpem que vou ali tirar o bolo do forno...

Kiss my big fat ass

2010-10-21T13:54:00.000+01:00

A tendência mais recente do mundo da moda é o recurso a modelos plus size, o que no mundo da moda é gente que em vez do proverbial 32 usa o 40. Mas como disse ainda outro dia a uns amigos, esse é o espírito das Olimpíadas Especiais mas em mauzinho, na onda do coitadinho ou do gimmick tão giro, como as modelos negras aqui há uns anos, ou as asiáticas nos anos oitenta e noventa. A verdade é que o mundo da moda, e aqui incluo estilistas, marcas, revistas e blogs da moda têm uma ideia muito uniforme de beleza e de moda.

No admirável mundo novo do photoshop, a imagem que temos é de criaturas longilíneas e pálidas, com o ar andrógino e um pré-adolescente. Beleza real que é bom, viste-a. Mesmo as modelos que fogem um tudo nadinha ao normal, como a Crystal Renn ou a actriz Christina Hendricks são o aceitável, sem protuberâncias em lado nenhum, ou celulite ou outra coisa qualquer. No admirável mundo novo do photoshop todas as mulheres são, obrigatoriamente, estilizadas e passadas a ferro, bidimensionais na sua juventude eterna.

Levei duas décadas da minha vida a recriminar-me por não encaixar nessa imagem brilhante e lustrosa e só uma depressão e uma quantidade considerável de juízo conseguiram fazer com que deixasse de ter pena e gostar do meu corpo. Mais que isso, sou agora como a Beth Ditto, activista.

Admiro especialmente a vocalista dos Gossip, que singrou num meio onde artistas como a Lady Gaga não passam do 32 e olha lá. Nunca pede desculpa, nunca é discreta, nunca se veste de cores neutras e pede desculpa por não estar mais magrinha, nem assegura os jornalistas que vai começar uma dieta, e é já amanhã. Em vez disso, poisa nua em toda a sua glória cheia de regueifas e não depilada. E desculpem que diga, até não está mal.

Para além de gostar de a ver assim, de a sua atitude me inspirar, também me faz pensar. As mulheres são cerca de 51% da população. Se nos deixamos oprimir, a culpa não será também um pouco nossa? Quer dizer, depende do ponto geográfico e da cultura a que pertencemos, prontos, mas na nossa sociedade, em que é suposto sermos iguaizinhas também temos de levantar a voz. É inexplicável ficarmos deprimidas a fazer a última dieta da moda em vez de fazer como a Beth Ditto e vir a terreiro a amar o nosso corpo e a dizer a uma só voz: kiss my big fat ass.

2010-10-17T22:25:00.000+01:00

Shoe porn

2010-09-28T09:23:00.000+01:00

Aceitam-se donativos... Mesmo que resultem num tornozelo partido, peep toe Louboutins são peep toes Louboutins (e o meu eu passionário chora de pena pelo consumismo... oh well.

I don't wanna grow up

2010-09-26T22:18:00.004+01:00

Quando a minha mãe era da minha idade, já eu tinha nove anos e a minha irmã treze. Ela era, então para mim, muito, muito adulta. De pernas cruzadas debaixo da mesa da sala, coberta pela toalha de renda com rosas gordas que tinha sido herdada da minha avó Laura, ouvia a minha mãe e as suas amigas a conversar, absorvendo aquilo que era ser uma adulta, esposa, mãe. Não davam por mim, a maioria das vezes, era pequena para a idade (quem diria?), calada e introspectiva, a maioria das vezes metida no meu próprio mundo. Mesmo se dessem por mim, dificilmente teria sido mandada embora, não só por passar, como dizia a prima Arminda, a vida com a cabeça na lua, como porque na aldeia, naquela altura, ninguém se preocupava particularmente com proteger ouvidos e sensibilidades às crianças. A vida era como era e pronto.

Aparentemente ser adulta tinha muito que ver com receitas e pontos de malha, mas também outras coisas muito mais sérias: escolher o soutien adequado, lidar com a sogra, tratar constipações, tirar nódoas de lençóis de linho, escolher um pretendente adequado.

Lembro-me das solenidade murmurada das conversas que envolveram a selecção de noivos das minhas cinco tias, o sopesar de factores tão importantes como ser do clã adequado ( acreditem, no norte, aquilo que o vosso trisavô ou a vossa prima segunda por parte da mãe fez conta em muito para a opinião que têm de vocês), ser ou não trabalhador e ter perspectivas de futuro. A isso dava-se globalmente o nome de ser bom rapaz. Se o candidato fosse um bom rapaz e houvesse um módico de atracção mútua, o casamento estava feito. E depois do casamento eram as receitas de pudim e os bibes dos filhos e as combinações e nódoas e riscos de bordados.

Curioso, em como em tantos anos de observadora, nunca ouvi nenhuma queixar-se do marido ou da vida que tinha. Queixavam-se da vesícula e de bicos de papagaio, de joanetes e crises de fígado, trocando copiosas receitas de chás e mezinhas ( chá de canela para dores menstruais, de penções de cereja para a tensão alta, de fiolho para maleitas de estômago, papa de batata crua para calos e joanetes), mas do marido e do casamento não. De resto, como dizia a minha ama Maria (que morreu recentemente de anemia e coração partido por não poder ficar em casa do filho), o casamento é uma carta fechada.

Foi esta certeza e esta capacidade de superação que sempre admirei nas mulheres da geração anterior à nossa. Sem dúvidas existenciais, malaise de vivre ou conflitos emocionais. Queria ser, com a idade que tenho, como a minha mãe parecia ser com a minha idade: racional, equilibrada, tranquila. Mas infelizmente, parece que essa serenidade me escapa, não está na minha natureza, desde sempre observadora e introspectiva, encontrar equilíbrio no acto repetitivo de passar a ferro, ou satisfação no limpar das janelas da sala, está acima das minhas forças. Perguntei à minha mãe se tinha conflitos interiores ou se aquela eficiente capa de senhora adulta muito mãe e muito séria tinha tapado dúvidas e inseguranças. Claro que a minha mãe sendo a minha mãe não respondeu exactamente à pergunta: disse que fez o que tinha de ser feito, que as filhas crescidas eram o seu prazer e o seu dever cumprido, o que quer que seja que isso signifique.

Já muitas vezes me questionei se isto de ser adulta não é uma coisa de perspectiva, se uma das filhas (nascidas ou imaginadas) nossas não terá a ideia do focadas e equilibradas que somos, mas estou céptica: nem eu nem as minhas amigas algum dia tivemos conversas como as nossas mães. Partilhamos mais umas com as outras que receitas, mas em compensação também sofremos muito mais.

Agora que cresci e que relembro essas conversas, sinto-me roubada. Como se atreve o tempo a roubar-nos a simplicidade de encontrarmos um bom rapaz, casarmos com ele e procedermos à criação de filhos, como se atreve o tempo e a natureza a tornar-nos em adolescentes torturadas, sempre hesitantes, sempre culpadas de não sermos o suficiente, pelo menos no nosso entender?

Se me dessem oportunidade, voltaria sempre aquele lugar, permaneceria nele, a arrastar pela casa as sandálias de salto da minha mãe, a fingir que era grande, e a ouvir, sob o refúgio seguro da toalha de rosas gordas da minha avó Laura, as conversas das mulheres da família a ensinarem-me que uma mulher não se queixa, não duvida: vive a vida e cura o que pode ser curado, como dores de barriga ou tosse. O resto é uma carta fechada.

Jane Eyre Forever

2010-05-25T14:25:00.002+01:00

O dez perfeito e a síndrome do nerd bonzinho

2010-05-24T11:59:00.000+01:00

Andava já há algum tempo a equacionar um texto sobre a maneira como nós as mulheres somos vistas pelos homens, mas foi um artigo como este http://http//www.rooshv.com/the-1-10-scale (havia outro ainda mais detalhado, mas foi retirado por ter provocado uma grande polémica nos Estados Unidos devido ao seu conteúdo um tudo-nada sexista) que serviu de catalisador. Só quando vi a escala preto no branco é que me capacitei de que a vida era mesmo assim e que, consciente ou inconscientemente, todos os homens trazem na cabeça uma escalazinha porque somos avaliadas e desejadas ou rejeitadas como potenciais parceiras sexuais.

Esta lista, aliás, não traz nada de novo porque esta verdade, como todas as verdades da vida, é autoevidente e empiricamente confirmável. Nós sabemos perfeitamente que somos alvos desses juízos de valores, aliás, nós próprias os fazemos, claro que aquilo que corresponde a um dez perfeito para nós nessa imaginária escala de perfeição não é o mesmo que aquilo que corresponde a um dez perfeito para um homem. Para eles tem mais a ver com medidas, tamanhos de copas e capacidade de os fazer sentir uns grandes sedutores, para nós já envolve um outro nível de requisitos como disponibilidade emocional, capacidade de empatia e apoio em crises e sentido de responsabilidade perante a família conjugados com essa parte física. E mais, não só os nossos pré-requisitos naquilo que corresponde um dez perfeito são mais extensos como a maneira como lidamos com a sua escassez é diferente da masculina. Nós sabemos que os dez não abundam a não ser nos nossos romances cor-de-rosa, por isso estamos dispostas a olhar outra vez para todos os outros. Ser-se um vá, três ou quatro em termos físicos pode perfeitamente ser ultrapassável, desde que as outras qualidades equilibrem a balança, já para uma mulher ser um três ou um quatro (ou um um, credonossasenhoradaaparecida) é a morte da artista. Não importa a personalidade, a inteligência, o carácter, os interesses ou expectativas, nada a safa.

O cinema está cheio de filmes, como o de cima, em que um rapazinho não muito bonito luta por conseguir o amor da mais gira da escola, normalmente cheerleader loira e gira que deixa de ser superficial e lhe vê as verdadeiras qualidades. Não conheço uma única comédia romântica, uma única em que os papéis se revertam. Pelos vistos a superficialidade dos homens no querer conseguir o dez perfeito está muito bem e a nossa está muito mal. Oh well, lá está a sociedade patriarcal mais uma vez a tratar-nos como cidadãs de segunda... É que este nerd feiote é retratado como o companheiro ideal, porque não é aberta e claramente um boçal com muitos músculos como o chefe da equipa de futebol com que a cheerleader andava antes, mas numa segunda análise deixa logo de o ser, pois demonstra a mesma capacidade para ser fútil e superficial que os outros têm. Não há comédias românticas onde os dois nerds se apaixonem, não. Não há histórias onde o bonito príncipe fique com a irmã feia, não mesmo. Ou, como diz o sucesso dos Roquivárius acerca de uma moça chamada Cristina, a beleza é fundamental.

Esta atitude em que a nós nos é pedido espírito aberto e flexibilidade em relação aos homens e nos é exigido um conjunto de características específicas resulta em frustração e desadequação por parte das mulheres. A maioria de nós tem sempre algo que não está bem, que não encaixa nesse dez perfeito e passa a vida a conseguir ter. Ou é a altura ou o peso ou o tamanho de copa ou a cor de cabelo/olhos/pele, ou o gosto ou o tipo de voz ou, ou, ou... O ênfase na beleza física e na perfeição é tão grande que a maioria das mulheres se concentram apenas nessa área da sua vida, sem tempo, vontade ou disposição para desenvolver carácter forte ou personalidade vincada. As recompensas para desenvolver estas coisas são apenas reconhecidas entre os pares. Como já disse antes, personalidade, carácter ou princípios são postos em segundo plano em relação à beleza física.

Mas o mais engraçado de tudo é que os próprios filmes que glorificam os nerds e os dez perfeitos mostram a fragilidade do mito: a reforma de carácter da bela nunca se dá na vida real, e as pessoas bonitas, como dizê-lo de forma diplomática, não têm grande apetência por desenvolver compaixão ou altruísmo, encarando a adoração como direito e não como privilégio. Mais que isso, os nerds acabam por se fartar de belezas vazias, trocando uma bela mais velha por uma bela mais nova, deixando as originais sozinhas num mundo onde sempre foram aduladas, já sem a frescura da juventude e carregadas de responsabilidades. E sobretudo deixando aquelas que são uns, dois ou três e engraçadas, com carácter e sentido de auto-ironia como flores do papel de parede: em segundo plano e a ver a vida passar ao lado.

já que sentir é primeiro
quem presta alguma atenção
à sintaxe das coisas
nunca há-de beijar-te por inteiro;

por inteiro ensandecer
enquanto a Primavera está no mundo
o meu sangue aprova,
e beijos são melhor fado
que sabedoria
senhora eu juro por toda a flor. Não chores
- o melhor movimento do meu cérebro vale menos que
o teu palpitar de pálpebras que diz

somos um para o outro: então
ri, reclinada nos meus braços
que a vida não é um parágrafo

E a morte julgo nenhum parêntesis

e.e.cummings

Uma visão resumida dos contos de fadas, via S.

2010-05-07T00:23:00.000+01:00

Cougar town

2010-05-05T10:47:00.003+01:00

A minha amiga S. diz que nós estamos na idade ideal. Aos trintas, e em termos de homens, tanto dá irmos dez anos para a frente como dez anos para trás que não faz diferença nenhuma. Eu compreendo-lhe perfeitamente o ponto de vista, apesar de considerar que este ponto de vista nos mete em alguns sarilhos, mas já explico.
Estou convicta que agora, aos trinta, estamos no nosso apogeu. Eu sei que os homens consideram que o nosso apogeu é aos vinte e pouco porque é quando fisicamente estamos mais perto daquilo que eles acham perfeito, mas a verdade é que independentemente do que eles pensam, aos trinta é que nós estamos bem. Aliás se o meu eu de trintas pudesse dar uma ou duas palavrinhas ao meu eu de vintes essas palavrinhas andariam de certeza na onda do "sua parva". Sentimo-nos mais confiantes com o nosso corpo e a nossa sexualidade, relativizamos aquilo que percebemos como defeitos e, com a experiência das relações passadas, aproveitamo-las melhor, sem os stresses e as pressões que sentíamos antes. Com esta atitude temos confiança para os homens mais velhos, sentimo-nos à vontade com eles mais novos. Claro que com isso levamos com a fama de trintonas malucas... mas não sei se será evitável o preconceito.
Nas regras daquilo que é a relação perfeita, e como qualquer herói da Nora Roberts lhes dirá, a idade perfeita para um homem casar está nos trinta e poucos, depois de uma década e tal a galinhar de mulher em mulher é suposto estar já capaz de assentar. Já para as mulheres a idade das mulheres varia, mas não ultrapassa os vinte e cinco ou vinte e seis. Isto é interessante: considerarão as regras dos casais perfeitos que uma mulher precisa de um tempo de galinhagem menor que um homem? Será o preconceito de que as mulheres amadurecem mais depressa que os homens e o de que são naturalmente mais contidas em termos sexuais que os homens verdade? I don't think so. Eu que tenho uma mentalidade austera desde os cinco anos considero que aos vinte e poucos era, como dizê-lo delicadamente, uma parva. Os anos que se passaram entre esse ponto e o que me encontro fizeram-me muitíssimo bem. Os outros não acham, mas eu sim.
Aparentemente, e de acordo com a mentalidade patriarcal que rege a nossa sociedade, não temos nada que andar por aí armadas em Senhoras Independentes. Uma mulher mental, física e sexualmente insegura é que se quer, é que é bem. Se são trintonas e disponíveis, não devidamente guiadas e controladas pelos homens somos uns perigos à solta. Tenham medo, tenham muito medo...
Cá em Portugal somos apelidadas de trintonas malucas, o sonho de auto-denominados mal-casados e homens parvinhos com desejos de fazer de nós o Creoula, navio-escola onde se passa uns meses para aprender. Nos países anglo-saxónicos somos cougars, pumas, predadoras implacáveis que abocanham os incautos que nos passam à beira. Na sociedade patriarcal em que vivemos, a culpa é mais uma vez (sempre) nossa. Onde é que já se viu mulheres terem ideias claras e controlo sobre si mesmas, o seu corpo e parceiros? Oh, o horror.

Mas este não é um texto de corte e costura, é um texto de celebração. Não é tão bom estarmos num ponto da vida em que as únicas barreiras são as da nossa imaginação? É. Por isso aproveitem, vistam os vossos casacos tigresse e vão viver. E a Mrs. Robinson que se lixe, é só uma personagem de filme.

Adeus ó melga

2010-04-28T10:05:00.002+01:00

Não é que eu ande activamente à procura de motivos para dizer que os homens são exactamente aquilo que sempre acreditei que eram, de modo nenhum. Sou uma criatura optimista e acredito, no geral, na humanidade. Há boas pessoas, há más pessoas, há de tudo. Claro que depois acontece algo que me elimina o bom humor e o optimismo e sou obrigada a voltar à minha ideia original: os homens, no geral, não valem o chão que pisam.

O mais recente episódio nesta saga tem a ver com o ter encontrado na Internet uma notícia gira e curiosa: um site oferecia-se para acabar as relações em vez dos homens. Mais, por uma soma adicional poderia ainda gozar ou humilhar a desgraçada, era só preencher o campo próprio com as fraquezas e falhanços da mulher, que o resto estava feito. Isto apresentaria uma vantagem na medida em que muitos homens não são capazes de gozar com a ex-namorada como o fazem à frente dos amigos, com a mania que elas têm de chorar e ficar perturbadas quando levam com os pés e assim...

Eu já acho que os homens que acabam por carta, telefone, SMS, facebook ou até mesmo Twitter (os mesmos 150 caracteres das SMS, humilhação adicional) a escumalha da terra. Agora acabar com alguém por interposta pessoa não tem qualquer tipo de justificação moral. Não merecerá alguém com quem partilhámos o nosso corpo e intimidade um bocadinho mais de respeito? Aparentemente não.

Os homens que conheço e de que tenho notícia são uns cobardes. Detestam cenas, lágrimas e ranger de dentes. Não percebem o motivo de tanta emoção e psicose. Se o amor (se era amor que sentiam) acabou, porque não havemos nós de aceitar? Mais, porque haveremos nós de ser desagradáveis e dizer-lhe coisas ásperas quando eles foram honestos e fiéis à sua natureza? Ficam perplexos com a nossa dor, a nossa raiva, a nossa angústia. Daí a preferir uma maneira onde não sejam obrigados a levar com essas coisas irritantes que são as nossas emoções é um passinho de formiga.

No meu entender, é OBRIGAÇÃO deles ouvir-nos. Se eles nos aturaram durante a relação (e não foi isso tão magnânimo da parte deles?), nós não aturámos menos: aturámos inseguranças e acessos de ciúmes, frieza e indisponibilidade emocional, pequenas e grandes traições. Não mereceremos nós que nos ouçam, que possamos expor aos culpados as consequências dos seus actos? Amores, não existem almoços grátis. Não se entra nem se sai da vida das pessoas sem consequências, sem deixar rasto. Se esse rasto foi negativo, enfim, temos pena, mas têm de ser homenzinhos e aceitar as consequências. Se essas forem ouvir umas quantas coisas desagradáveis, ou verdades, como nós as mulheres gostamos de lhe chamar, azar. Cada um tem aquilo que merece. E para nós é essencial este confronto, é catártico. Sem um ponto final onde fica tudo dito, quando há margem para dúvidas esta dor e esta raiva infectam e envenenam-nos, não conseguindo ultrapassar ou demorando horrores a superar a relação terminada. Um corte rápido e definitivo dói menos, acreditem...

Claro que os homens provocam eles mesmos estes episódios. Já disse mil vezes, e torno a dizê-lo aqui, que a vida seria um sítio muito melhor se os homens fossem fiéis à sua natureza e absolutamente honestos. Se não criassem falsas expectativas com as suas palavras e acções, traçando planos para o futuro, dando nomes aos nossos potenciais netinhos, dando a entender que o desejo é mais que isso, não o sendo. Se assim agirem, sem mentiras, sem dourar a pílula, evitam criar em nós as expectativas que criamos, diminuindo para zero os episódios "psicóticos", que é como eles denominam a altura em que percebemos que fomos (literalmente) comidas por lorpas. Isto acontece porque, na verdade eles são cobardes e inseguros, passivo-agressivos com a mania que são gente crescida e detestam passar por maus da fita. Mas a verdade continua a ser que quem não quer ser lobo, não lhe veste a pele.

Por isso, se pudesse dizer algo aos homens a este respeito, seria qualquer coisa como, sejam crescidinhos a este respeito e tratem-nos como pessoas. Façam por nos dar a hipótese de não ficar nada por dizer. Vai ser complicado? Vai. Vão sentir-se malzinho? Provavelmente. Mas é inevitável e necessário. Não juntem o insulto à injúria recorrendo à tecnologia para nos dar com os pés, sim? Obrigada.

Mr. Right Now

2010-04-19T01:53:00.000+01:00

Quando a minha professora de Filosofia, Maria Manuel falou acerca das etapas de desenvolvimento das crianças e referiu e o último era atingido em diferentes graus, e às vezes quase nem o era é que se cimentou em mim a certeza de que o mundo era definitivamente injusto. Quer dizer, já outras coisas, como o facto de os meninos poderem fazer chichi de pé e as meninas não me tinha feito desconfiar, mas esta era a primeira prova concreta que o mundo não tinha sido feito para ser igual. Era biologicamente injusto, cognitivamente injusto, anatomicamente injusto. Nem sequer era uma questão de mentalidades e de sociedade que, com o tempo, pudessem ser alteradas. Não, era injusto até ao nível microscópico, até à célula e à informação constante no seu núcleo e sobre a qual não tínhamos controlo.

Este pensamento deprimente só foi confirmado por outros conhecimentos. A geografia ensinou-me que até para nascer havia a regra de ouro do imobiliário: location, location, location. 5o km para a frente ou para trás e já a coisa corria mal. A matemática esinou-me a maldição a estatística: todas as estatísticas estão basicamente contra a gente, sobretudo as da população. Somos seis biliões de almas no terceiro calhau a contar do sol e no geral, podemos esperar que as coisas correm mal. A literatura e a história foram outro balde de água fria: as relações humanas são frágeis e vazias e a vida humana não dura mais que um segundo ( obrigadinha por essa, Vergílio Ferreira).

Todo este manancial de informação acerca das injustiças da vida veio confirmar duas coisas: não só, como diz a lei de Murphy, o que pode correr mal, corre, como ser feliz é basicamente uma possibilidade remota.

Na infância vendem-nos histórias com finais felizes, na adolescência, e depois mais ainda na vida adulta levamos com o balde de água fria da realidade: life sucks. Claro que há excepções, mas neste contexto temos de encarar a verdade: em seis biliões (e picos) de alminhas, como vamos nós encontrar o Mr. Right?

Esta coisa do Sr. Certo sempre me despertou algum cepticismo: mesmo que exista, como é que isto funciona? Vamos que o nosso Sr. Certo vive, por exemplo, numa remota aldeia da Noruega, da Tanzânia, da Nova Zelândia, do Peru. Conspirará o cosmos para nos juntar? Haverá a garantia cósmica de que está na nossa área geográfica e cultural? Fará parte das regras cósmicas ser da nossa cultura, ou da nossa cor, ou do nosso estrato social ou qualquer outra característica que achemos absolutamente indispensável para amar? Não sei se estão a ver que num universo tão injusto me parece que a vida vir com garantias é utopia, e regras dessas tão estritas ainda o são mais.

Neste contexto uma rapariga tem de se perguntar: valerá a pena esperar por ele? Será o Senhor perfeito como a linha do horizonte, uma utopia? Não será melhor olhar à nossa volta e ver o que há, aceitando o facto de o mundo ser essencialmente feito de compromissos e impossibilidades estatísticas? Os meus sentimentos são ambíguos em relação a isto.

Tento conduzir a minha vida de forma realista e pragmática. Aquilo que, no geral, me torna naquilo a que a minha mãe me chama de Nossa Senhora dos Aflitos é esta minha tendência de olhar para a vida sem grandes floreados, mantendo-me (muitas vezes, mas não todas, e quando falho é de forma espectacular) racional e analítica. Por esse motivo aceito e compreendo que esta coisa do Sr. Certo é uma conspiração de Hollywood para vender mais bilhetes ( senão comparem a base de fãs do Bergman com a das comédias românticas da Meg Ryan e depois digam-me qualquer coisinha). Mas optar pelo Sr. Já que aí estás, serves, ou pelo Sr. Para quem é bacalhau basta, ou pelo Sr. Tudo menos ficar sozinha parece-me uma perspectiva deprimente. Dizia o Pessoa que sem o sonho nada mais somos que cadáveres adiados que procriam. Deveremos abdicar do sonho do Mr. Perfect? Pois não sei.

Aquilo que me parece, da minha experiência, é que NIM. A única vez que tive uma relação baseada nesse pragmatismo, de que a vida é injusta e estamos todos abraçados contra a morte ( obrigada por essa, Alexandre O'Neill) a coisa foi um bocado catastrófica. A malta admirava-se e respeitava-se mutuamente, mas faltava ali qualquer ingrediente essencial para fazer o casal mais que a soma simples das partes. Também é verdade que era muito nova e impressionável e por isso os resultados dessa experiência podem não ser cientificamente válidos. Isto para já não falar que cada caso é um caso.

Assim sendo, o que fazer a este respeito de esperar o Sr. Perfeito ou olhar melhor para o Sr. Estou por aqui agora? Manter o espírito aberto, suponho.

A natureza do escorpião

2010-04-13T15:23:00.004+01:00

Não há muita gente que perceba porque motivo é este um dos filmes da minha vida. No geral não o refiro, guardando para mim a preferência. Já sou mal compreendida que chegue por aí para não alimentar mais bocas de como sou esquisita. Mas na realidade este Crying game ecoa mesmo com qualquer coisa de muito intimo, de muito pessoal, ecoa com aquilo que acredito sobre a vida e a natureza do amor.

Todo o filme se desenvolve à volta da fábula do sapo e do escorpião, sendo que o escorpião pede a um sapo para o levar até ao outro lado do rio. O sapo está renitente, mas o escorpião promete não o picar. Começam a atravessar o rio e o escorpião pica o sapo. Quando o sapo pergunta ao escorpião porque o picou, condenando os dois a uma morte certa este responde que não o conseguiu evitar, que está na sua natureza. O uso desta fábula não é inocente, serve um pouco a função que os coros tinham nas peças gregas e romanas. O comentário que sublinha a tragédia, o aviso e o lamento pela incapacidade das personagens fugirem das suas naturezas e, por conseguinte, dos seus destinos.
Se não acredito particularmente no destino, acredito incondicionalmente nos seres humanos seguirem as suas naturezas. Nunca duvidei e as pessoas estarem onde querem, como querem, com quem querem. Até um certo ponto as pessoas seguirão sempre as suas compulsões sem interferência da razão. A existir, esta servirá apenas para justificar as nossas escolhas, para arranjar uma desculpa racional para os nossos actos de crueldade, ou de egoísmo, de insensibilidade.

Não nascemos cruéis por natureza, mas as nossas experiências primordiais, os nossos traumas e cicatrizes condicionarão mais tarde a maneira como vivemos, a maneira como amamos. Marcará igualmente o nosso nível de entrega e o nosso nível de incapacidade de amar. A nossa natureza, moldada pelas nossas vivências condicionará irremediavelmente aquilo que vivermos no futuro, mesmo que isso nos condene a amores que são becos sem saída, e à nossa própria infelicidade. Não é o destino mas sim os nossos comportamentos passados que condicionam os nossos comportamentos futuros e que nos conduzem, a maioria das vezes, à tragédia.

Eu, como o filme, não acredito em grandes barreiras para o amor e, tal como a protagonista, me condiciono ao meu destino. Nem toda a gente consegue-ou quer- deixar de lado barreiras que aparentemente fazem sentido. Concedo que a barreira que separa os protagonistas e causa tanto pathos é mais difícil de ultrapassar que outras, mas motivos aparentemente fúteis são os proverbiais grãos de açúcar das formigas: pequenos numa perspectiva, gigantes por outra.

O motivo porque o jogo de lágrimas é o jogo de lágrimas, porque há sofrimento e infelicidade e não conseguimos deixar de nos condenar ao sofrimento é esta trágica incapacidade de vermos ou sermos mais que a nossa natureza. E que esta, raramente, senão nunca mudará.

E pudesse eu pagar de outra forma...

2010-04-06T02:37:00.003+01:00

Há muitas maneiras de curar um coração partido. Gosto de me considerar uma conaisseuse delas, pois com o meu historial de amores gosto de pensar que já as experimentei a todas pelo menos uma vez.

Há os clássicos, como uma noite de copos ou boiões de Haagen-Daz, a confortarem-nos a alminha. Há a choraminguice. Há casos de quem se encerre em casa com a Jane Austen em formato de livro ou de filme ou até série, é irrelevante. Há quem parta coisas, quem compre coisas, quem corte o cabelo (o que não é particularmente boa ideia, pois as ideias não estão claras e as nossas escolhas de corte e cor costumam ser trágicas). Há quem tenha flings de ressaca curando o coração partido com sexo do bom. Há quem se encharque em comprimidos, há quem escreva cartas, há quem escreva um romance. Seja qual seja a estratégia, no primeiro impacto queremos apenas procurar conforto e validação, algo que nos confirme como amáveis, como desejáveis, algo que restaure a nossa fé na humanidade.

Claro que uma vez passado este primeiro impacto, depois de deixarmos de metaforicamente ganir como cachorrinhos de golden retriever pontapeados, passamos à fase seguinte, à da raiva. E esta nem sempre ultrapassamos.

Por mais voltinhas que dê o mundo e as coisas evoluam, por mais feminista igualitária de cartãozinho passado e tudo que seja, não consigo ficar amiga de alguém que me esfrangalhou o coração, nunca consegui até hoje, não me estou a ver conseguir no futuro.

A partir do momento em que me pisoteiam o coração a coisa morre logo ali, nunca mais vejo o desgraçado com os mesmos olhos. Mas também, como poderia? Eu sou rapariga para Blimundas e Baltazares, levo o amor e a lealdade numa relação muito a sério. Se alguém prefere deixar-me por outra, deixar-me para ficar sozinha (pior) ou não me considera sequer digna para integrar a dream team do rol de namoradas do dito fico ( piada à gato fedorento em 3...2...1...) chateada, é claro que fico chateada.

Numa situação destas eu não digo que fico vingativa e desejo activamente que seja atropelado por um touro fugitivo como os parvos do San Fermin, mas um surto de, digamos, varicela, diarreia ou furúnculos em sítios embaraçosos e, de preferência, dolorosos seria, na minha óptica, um toque de classe kármico.

Quando ouço relatos de gente que acaba e ficam muitamigos, muitamigos, muitamigos, fico desconfiada e a olhar de lado: mas como é que conseguem. Eu cá por mim sou como os Ornatos: pago a conta em raiva. E pudesse, como eles dizem, pagá-la eu de outra forma...

2010-03-30T16:26:00.001+01:00

Dia internacional da poesia

2010-03-21T03:30:00.000Z

your life is your life
don’t let it be clubbed into dank submission.
be on the watch.
there are ways out.
there is a light somewhere.
it may not be much light but
it beats the darkness.
be on the watch.
the gods will offer you chances.
know them.
take them.
you can’t beat death but
you can beat death in life, sometimes.
and the more often you learn to do it,
the more light there will be.
your life is your life.
know it while you have it.
you are marvelous
the gods wait to delight
in you.

Charles Bukowski

Glitter in the air

2010-03-09T04:12:00.003Z

Sempre acreditei que belo, que o bom se devia medir não pelo que os outros dizem, por listas e regras mas pelo que gostamos as coisas, pela capacidade que estas têm de nos tocar. Para mim, e de acordo com esta lógica, é-me muito difícil classificar este filme, pelo motivo que estava um caco emocional lá pelo fim.

Dizer que gostei é um tanto ou quanto redutor, no sentido que basicamente teve o mesmo impacto emocional que um murro no estômago, um abanarem-nos pelos ombros até chocalhar. Se considerarmos que, geralmente, sou um tantinho nada cabra, um filme tocar-me para lá da armadura é um feito e tanto.

Escrevi aqui há tempos, que, com o tempo, perdíamos os olhos abertos de maravilhamento perante o amor. Não sei se estou certa. Acho que, por mais que vivamos, por mais sábios, mais adultos, mais cínicos que sejamos, nunca deixaremos de ser vulneráveis ao impacto do amor em nós, sempre novo, sempre capaz de nos dar nós no estômago, de nos atar a língua, de nos reduzir a uma papa informe de nervos e ânsia e esperança e insegurança e vontade.

Nunca, por mais que tempos e desgostos passem, conseguimos deixar de desejar que uma hora dure e dure para sempre, esticando todas as leis da física até ao infinito, não deixamos nunca de tropeçar e mergulhar de cabeça na intimidade partilhada de risos e silêncios e gestos e olhares onde existimos inteiros, melhores que nós mesmos sozinhos na nossa concha de sabedoria. Haverá sempre, antes de ser noite, aquele momento em que é crepúsculo e a luz é dourada e o amor vive, apesar de sabermos como dói, para sempre, uma fénix dourada, renascida das cinzas e para lá do medo.

Do you want the truth or something beautiful?

2010-03-08T06:14:00.001Z

A minha mana Su, provando-me que as grandes mentes pensam de forma semelhante e que há pessoas que, inconscientemente, sabem sempre do que aquelas de quem gostam precisam, forneceu-me o título para este texto sob a forma da sugestão musical da Paloma Faith (a propósito, adorei o retro dela, adorei, adorei,adorei, pronto). Queria escrever, desde que vi esta foto fabulosa da Gabourey Sidibe na capa da revista V, a propósito de como a beleza e a verdade poucas vezes se encontrem.
No site de onde retirei a foto havia dezenas e dezenas de comentários negativos sobre ela, muitas de homens, que achavam que alguém daquele tamanho devia estar longe, muito longe dos seus olhinhos sensíveis com calibrador 36, mas outras de mulheres furiosas mais com a perspectiva da foto que propriamente com o alvo do retrato. Segundo muitas o ângulo devia ter sido outro, um que disfarçasse o pescoço e o alongasse. É que uma das regras não-escritas da condição feminina é simples: é nossa obrigação parecermos o mais giras possível, mesmo recorrendo a truques de câmara e ângulos favorecedores.

Que o pescoço seja como é mostrado como efectivamente é mostrado é irrelevante. A verdade é de somenos importância nestas coisas da beleza. Contam mais coisas como determinação cega em ser-se gira. A beleza é, a maior arte vezes, e tal como uma boa fotografia, uma questão de luzes e persectiva, enquadramento e ângulo. A beleza não sai, igualmente, de dentro de nós, mas de caixas de tinta ara cabelo, boiões de creme, tubos de maquilhagem e rituais bizarros que frequentemente englobam pormos mascaras de cores estranhas e com ingredientes pouco ortodoxos na cara. Fica giro o resultado final, mas por mais verossímel que este seja, este não é propriamente a verdade do que somos.

Não depreendam, no entanto, por mais que sempre, mas sempre defenda a verdade, que sou radical nisto de beleza vs a verdade. Afinal, isso implicaria, por exemplo, deixar as nossas sobrancelhas à sua natural condição de monosobrancelha, look que, muito francamente, dispenso. É só que, no mundo actual, em que nada de nós é inalterável, a verdade é muito difícil de vislumbrar. A verdade de quem somos está enterrada em montes de embalagens de extensões, montanhas de unhas postiças, mares de silicone, desfildeiros de auto-bronzeador, oceanos de tinta para o cabelo. E há uma diferença muito grande entre uma mentirinha inofensiva, como a de arranjar as sobrancelhas (de modo a parecer ter duas e não um arco do triunfo na testa) e uma peta de tamanho gigantesco como a da Heidi Montag, uma starlett americana que, aos 23 anos fez dez operações plásticas de uma só vez, isto a somar às duas já feitas antes desta idade, uma ao nariz e outra aos seios.

Voltando à Gabourey Sidibe e à relação entre verdade e beleza. Esta rapariga parece, por oposição à citada acima, muito mais próxima da verdade. Também está mais afastada dos padrões de beleza, mas não se podem fazer omeletes sem quebrar ovos. Claro que se nos perguntarem se preferimos ser bonitas ou ser agradáveis à vista, a nossa feia interior é que vai à vida. E esta dicotomia depressa se esvazia de significado. Não poderíamos nós, juntar à perspectiva e ângulo nos quais somos belos um terceiro parâmetro, o da confiança? Porque acreditem, a confiança permite-nos ser mais verdadeiras connosco próprias e dispensar muitas destas coisas (todas não, lembrem-se da monosobrancelha, que só ficava bem à Frida Khalo), mas a maior parte sim. E assim a verdade e a beleza terão um lindo encontro, como na foto da Gabourey Sidibe, que está fabulosa.

O meu problema com a indústria de retalho

2010-03-02T13:22:00.003Z

Na aristocracia do virar do século XIX só um nome era murmurado com reverência: Charles Worth. A casa Worth, que começou na segunda metade do século XIX em Paris é geralmente considerada a primeira casa de moda como as conhecemos hoje, com passagens de modelos e liderada por um homem. Mas não é o facto de ser o primeiro homem a ter uma casa de moda com grandes dimensões que o distingue, mas a sua forma de pensar e trabalhar. Reza a lenda que uma mulher entrava na casa Worth e dizia o que precisava ou queria, por exemplo, um vestido de passeio, um vestido de baile (a aristocracia nessa altura tinha códigos de vestuário muito rígidos, chegando a usar seis ou sete toilettes diferentes num dia). A partir daí, o costureiro analisava a cliente, o seu estilo, o seu corpo, o seu estilo pessoal e criava para ela aquilo que a favorecesse e, infalivelmente, as mulheres amavam de paixão os vestidos que conseguiam, eram, dizem muitos relatos, os mais confortáveis, mais maravilhosos vestidos que tinham já alguma vez comprado.

Mesmo se não falarmos na aristocracia, que podia dar-se ao luxo de um estilista, toda a mística à volta das roupas era diferente. Como praticamente não havia roupa pronta, cada mulher, fosse ela do nível social que fosse, tinha bastante liberdade de escolha no tamanho e modelo da roupa. Comprava o tecido e, apesar de haver uma moda em termos de feitio, era esperado que cada uma a adaptasse às suas necessidades. Não havia tamanhos ou formas erradas.

Dizem que o prêt-à-porter contribuiu para a libertação feminina- comprar a roupa feita poupa o tempo de a fazer- mas também é verdade que contribui, em muito, para a nossa frustração eterna. A massificação da moda e o estabelecimento de tamanhos-padrão só veio contribuir para a infelicidade geral, pois a maioria de nós, de uma forma ou de outra, raramente encaixa perfeitamente no tamanho que as fábricas de roupa e os estilistas acham que devemos ter.

Tendo eu o meu tamanho, encontrar roupa dá trabalho. Encontrar roupa gira, que não me faça parecer com 70 anos, que não seja semelhante a sacos de batatas ou de fibras sintéticas rascas é possível, mas dá trabalho. Mas pronto, à parte de a maioria das lojas não me reconhecerem o direito à existência já estou eu habituada. Ao facto de as mulheres todas que conheço, sem excepção, se queixarem de ser difícil encontrar roupa que assente bem e as favoreça é que já acho demais.

Cada vez que visualizo o atelier de um designer, imagino-o a pensar assim: como é que vamos torturar a população feminina esta época? Riscas horizontais? Demasiado visto. Folhos? Hum, talvez. Calças elásticas e brilhantes bem coladinhas ao corpo? Oh sim, definitivamente sim... E nesta altura, o dito designer que por acaso até é gay e nutre um ódio invejoso a toda a espécie feminina solta um riso maléfico.

Consideremos, como exemplo do que relato, a foto acima, minhas queridas. Até a Rihanna, que é magra e elegante e novinha parece desfavorecida por aquela couve. As ancas dela parecem enormes e o torso dela fica atarracado e desproporcional. Quem, se não alguém que secretamente odeia mulheres, desenharia uma coisa daquelas? E se a alta costura, que é suposto ser personalizada faz isto às pessoas, a indústria de retalho não lhe fica atrás.

Alguém me pode dizer onde, a não ser num país da África Sub-Sahariana, o tamanho médio das mulheres é um 36? E não o 36 dos anos 80 e princípios de 90, o de agora de, digamos, a Zara ou a Mango? A maioria das mulheres portuguesas veste 40-42 a não ser que meça 1.40. E não há vergonha nisso. Nenhuma. Temos ancas largas, so sue us. Temos peitos ou barrigas proeminentes, e depois? Será nossa missão na vida matar-nos à fome e fazer exercício até cair para o lado até conseguir entrar nessas criações atrozes que, mesmo assim nos vão ficar mal e fazer-nos sentir feias? Aparentemente sim. E não me venham cá com conversas de saúde: todos os programas de emagrecimento, todos os medicamentos, chás e mezinhas mostram gente a vestir números abaixo, não electrocardiogramas ou análises ao sangue com os valores dos triglicéridos, colesterol e glicose.

A solução para isto não é fácil e, francamente lhes digo da minha experiência, ser anti-establishement dá trabalho e é frustrante. Eu adoraria o dia em que chegasse a uma loja, qualquer loja, e encontrasse roupa para mim que ficasse bem e me favorecesse em vez de parecer uma coisa saída da secção de campismo e desportos ao ar livre. Isso, logicamente não acontece. Não irá nunca acontecer. Encontrei, no entanto, a minha paz. Se não me reconhecem como cliente e o meu dinheiro não é bom o suficiente para essas lojas, então gasto-o ( e olhem que roupa é um dos meus vícios) onde sou bem recebida. E culpo os designers sádicos nos seus ateliers a achar novas e criativas maneiras pelo estado de coisas. E só a eles. Não poderiamos ter um Charles Worth que desenhasse coisas que nos ficassem bem independentemente do nosso tamanho? Sinceramente isto do progresso nem sempre é evolução.

Quote of the day from the queen of awesome

2010-02-28T17:52:00.002Z

"Some women choose to follow men, and some women choose to follow their dreams. If you're wondering which way to go, remember that your career will never wake up and tell you that it doesn't love you anymore."-Lady Gaga

2010-02-22T22:37:00.000Z

Thanks for not smoking

2010-02-17T23:07:00.007Z

Quando, há uns seis meses, decidi não comprar mais cigarros, não foi com aquela consciência total de tomar uma decisão tão portentosa. Seria, pensei na altura, uma espécie de experiência, pelo menos até ao fim das férias. Depois foi um dia atrás do outro, perdendo lentamente o hábito e as rotinas de fumadora de anos ( e eu sei exactamente quantos, só não digo é o número, credo). Mesmo agora, depois deste tempo sem fumar, não tenho ilusões em relação à natureza do vício, nem sequer, a propósito, faço proselitismo junto de outros fumadores. Cada um sabe do que quer fazer da sua vida e eu, mesmo sabendo do bem que me faz não fumar ( a minha pele nunca esteve tão bem, ou assim me dizem) ainda sinto saudades dos cigarros.

Não é por acaso que os vícios são tão populares. Se nunca fumaram não perceberão o que digo, mas acreditem, fumar é bom. Faz-nos muito mal, pois claro, mas é muito bom, mesmo a um nível físico de que não temos consciência. Quando deixamos de fumar, a privação da nicotina, de cuja dependência podíamos não ter consciência, faz-se sentir em toda a sua força, trazendo um desconforto físico terrível. Se a presença dos cigarros nos faz mal, a sua ausência faz-nos fisicamente pior. A ressaca, meus queridos, é um horror. Mesmo tendo os olhos no resultado final, uma vida mais saudável e livre da prisão do tabaco, noites há em que daríamos tudo o que temos e algumas coisas que não temos por só e apenas mais um cigarrinho.

Ocorreu-me outro dia o parecido com deixar de fumar que é sobreviver a certas relações. Não sei se isso acontece só comigo, que tenho aquilo a que chamam uma addictive personality (uma propensão para ficar viciada em qualquer coisa a que se seja exposta), se com todos. A verdade é que aquele desconforto, aquela vontade de ter só mais um pouquinho, mais uma dosezinha desse amor é igualzinha àquela vontade às três da manhã de mais um cigarro, só mais um e que se lixem as consequências.

Eventualmente ganha a razão e superamos o vício, passam as três da manhã e o desejo e é um dia novo, em que somos melhores, mais fortes e mais virtuosos, mais sábios por não termos cedido. Quando damos por conta passaram-se seis meses, um ano, dois ou três anos e os cigarros - ou o amor- são só recordações amargas e doces ao mesmo tempo. Mas não fico- não devemos ficar- convencidas com esta sabedoria recém-achada às quatro da manhã quando não fumámos ou não pegámos no telefone bem a meio de uma crise, não foi a última. Uma vez por outra, independentemente do tempo que passou, vai-nos invadir o desejo voraz por mais um bocadinho, por mais uma dose, e fará tanta falta como no primeiro dia em que decidimos abandonar o vício. E o círculo recomeça mais uma vez, até termos vencido, pela razão, mais uma vez, esse desejo irracional que só nos faz mal.

Não acredito que os vícios, como os amores, se superem totalmente, isso simplesmente não acontecem. Com calma, sem arrogância, conseguimos resistir. Mas curar? Não. Num canto da nossa mente lembrar-nos-emos de qual o gosto e a sensação de um cigarro na nossa boca, do toque do nosso amor na nossa pele. E naquele momento, mesmo que só nele, desejamos ter só mais um pouco. Só a sabedoria e a calma nos ajuda a superar.

Consegui parar com os cigarros, consegui parar com os amores. Vou continuar, recaídas à parte, a conseguir superar os vícios que tenho. Agora vamos ver se consigo aplicar esta sabedoria ao chocolate. Se conseguir, queridos, vou ser como a Mary Poppins, praticamente perfeita de todas as maneiras. E entretanto, enquanto não sou perfeita, obrigadinha por não fumarem perto de mim, mais vale não tentarmos o destino.

Só para relembrar, para que o último post não gere confusões desnecessárias:

2010-01-26T01:59:00.002Z

Cama e mesa

2010-01-26T00:52:00.002Z

Cresci a ouvir Roberto Carlos. Havia espalhadas lá por casa e pela casa dos meus avós uma data de cassetes e uns poucos de discos, a consequência natural de serem casas de muitas mulheres, e todas novinhas, nos vintes, já que as minhas tias têm cerca de dois anos entre cada uma, como se fosse um relojinho.

De todas as minhas tias, no entanto, a mais propensa a ouvir Roberto Carlos de manhã à noite era a minha tia T. Não sobrecarregada com a beatice da minha tia L, que levava o seu segundo nome, Dos Anjos, muito a sério e passava a vida a ser mordoma e enfeitar andores, sem a exuberância espanholada da minha tia A.R , dona e senhora de uma cabeleira de caracóis até à cintura e umas quantas rosas de seda para enfeitar a mesma ou o amor indiscriminado da minha tia A.A. por tudo o que se mexia e levava a chamar meus filhinhos até aos perus, e seguramente sem a austeridade contida da minha mãe, a minha tia era a mais tímida e romântica. As fotonovelas, que foram das minhas primeiras leituras (a Anita era muito fixe e tinha roupas fabulosas, mas nas fotonovelas beijavam-se- e na BOCA!!!) eram dela. O disco do Marco Paulo, cujas letras eu conhecia de cor aos cinco anos (ninguém ninguém, poderá mudar o mundo, ninguém ninguém é mais forte que o amooooooooooooooooor) era dela. Talvez por isso a associe tanto com o Roberto Carlos e associe o casamento dela com as noções infantis que tinha do amor romântico.

Pelos olhos de criança dos meus oito anos vejo-a vestida de branco e o meu tio de fato azul-escuro e todos estávamos felizes. Vejo o meu avô e a minha avó rígidos nas roupas de festa, as mãos calosas do meu avô nos meus ombros, a minha expressão ligeiramente espantada de olhos muito abertos e a segurar uma ponta do vestido de menina das alianças Vejo claramente a minha irmã, alta, só joelhos e cotovelos e magreza desajeitada do início da adolescência num vestido de laço e flores que odiava. Vejo ainda, apesar de não haver fotos (as que fizeram ficaram desbotadas por causa do fotógrafo ter feito asneira a revelá-las) as minhas tias A.A e A.R grávidas ao mesmo tempo, de pernas inchadas, sufocadas nesse dez de Junho, a brincarem sobre qual teria o bebé primeiro (foi a minha tia A.A, mas continua até hoje a chamar filhinho a tudo). Lembro a minha mãe de preto e uns óculos enooooooooooooooooormes que agora estão na moda a olhar para mim de lado não fosse eu fazer asneira (o que, admitamos, era a minha especialidade) e lembro-me de pensar: o amor é isto. Nos meus olhos de criança vejo-os como estão nessas fotografias de cores demasiado expostas e pensar que amar, casar, era aquilo, a família junta e feliz num dia de sol onde os adultos bebiam um bocadinho demais, as crianças corriam por todo lado na mãe de todos os sugar rushes e os noivos dançavam devagarinho ao som do Cama e Mesa do Roberto Carlos e se beijavam à frente de todos (na BOCA!!!!!).

Passados vinte e cinco- não, desculpem, vinte e seis- anos desse momento, e sabendo o resto da história (nascimentos e baptizados, mortes e zangas, sucessos e desgraças, pessoais e do resto da família) tenho pena de ter perdido a capacidade de olhar para o amor com essa inocência, com esse romantismo doce e simples. Porque é que o amor tem de ser vivido com o pathos de uma canção dos Muse? Perdemos, eu certamente perdi, a capacidade de ver o amor de forma simples, de acreditar que a felicidade eram beijinhos (na BOCA!!!) ao dançar agarradinha ao meu amor uma canção do Roberto Carlos. Parece-me eminentemente razoável, como razoáveis são, aliás, as utopias e demais sonhos impossíveis, que o amor tenha a aspiração de ser tudo na nossa vida: a cama que nos repousa, o pão que nos alimenta, a água que nos lava e purifica, o calor do sol na nossa pele naqueles dias de Verão em que, sem conhecermos o que o futuro nos reserva, estamos juntos e somos felizes.

Catch 22

2010-01-18T01:42:00.001Z

Entre aquilo que sabemos e aquilo que sentimos há mais coisas, como dizia Hamlet, que abarca a nossa vã filosofia. Entre aquilo que somos e aquilo que nos apercebemos há desfiladeiros de incertezas e ambiguidades não facilmente resolúveis, embrulhadas nos nossos estômagos, a ferir a nossa autoestima. Conhecem aquela velha pergunta do se uma árvore cai na floresta e ninguém está lá para ver faz ruído ou não? Nós as mulheres temos uma pergunta bizantina- e contudo tão chata de lidar- dessas: se não nos desejam continuamos a ser desejáveis? Não sei.

Como já disse acima ser e sentir são duas coisas que não são equivalentes nem simultâneas. Assim, entre aquilo que é a nossa autoconfiança e aquilo que são os factos há brechas dolorosas e difíceis de superar. Acreditem ou não, queiram ou não, a nossa autoestima é alimentada pelo desejo que despertamos no outro, e não há muita volta a dar-lhe.
Podemos dizer- que dizemos- podemos sentir- que sentimos- que nos vestimos para nós e não para os homens, que nos arranjamos e alindamos ( os ingleses têm uma palavra deliciosa para este processo, beautification) porque sim. Mas sejamos sérias e honestas, todas sabemos que é para os homens: os que temos, os que não temos mas queríamos ter, os que não queremos ter mas gostamos de provocar, etc. Não sei se as coisas com as mulheres homossexuais se processam assim, suponho que não, porque não se esforçam tanto (algumas) para atingir o modelo de feminilidade desejado pelos homens, mas com a malta a verdade, a completa verdade é que vivemos um bocado à mercê dessa atenção. E mais, os homens conhecem esta nossa fraqueza, exploram-na para atingir os seus objectivos, usando essa atenção como aliciante ou recompensa, se nos portámos suficientemente bem, de acordo com os seus desejos.

Na nossa sociedade patriarcal ( feliz ou felizmente, de acordo com o lado da barricada em que estiverem) esse embelezamento é obrigação nossa. Sermos bonitas, novas, férteis, receptivas é o nosso papel. Como diz a Lilly Alen, uma fame whore chata e irritante, mas que tem razão neste 22, aos quase trinta já a sociedade acha que a nossa vida acabou, que saímos todas as noites à procura do príncipe e bom, já não acreditamos que as coisas possam ser assim.

No video oficial da canção vai ainda mais longe, e eu peço desculpa por não o poder cá pôr, mas o youtube não deixa, mostrando o contraste entre aquilo que queremos ser, parecer nessas saídas à noite, e aquilo que somos, com rimmel borrado e maquilhagem a escorrer, com o cabelo em desalinho e a esperança funda e negra como as nossas olheiras. Teremos mesmo de perder, de achar que a vida acabou porque não temos, nem, aliás, nunca mais teremos, 22 anos? Devemos sentir-nos sexy e autoconfiantes com noites solitárias e batôm esborratado nos lábios? Pois não sei. Esse é o nosso catch 22, o problema que não se resolve nunca a nosso contento, mergulhando-nos em excepções e desapontamentos.

Lutei a minha vida inteira por um modelo de feminilidade mais positiva que esta definição pela negativa, só conseguida através da validação de um homem. Acho que devemos sem mais, ser para além de bonitas e desejáveis. É que, percebam, vamos estar mais tempo da nossa vida fora da categoria das desejáveis que dentro dela. Temos quê, quinze anos, vinte em sessenta, setenta que vivemos para ser núbeis e belas? É bom que tenhamos um plano alternativo ao ser giras e novas para viver bem, não vamos ter 22 aninhos para sempre. O ponto é se conseguimos fazer isso.

The pursuit of happiness

2010-01-09T19:09:00.002Z

Meti-me numa zaragata na universidade acerca deste assunto, isto circa 1995, e já nessa altura levei com a boca de um colega que, sem argumentos, me disse que nenhum homem aturaria uma feminista como eu. Discutia-se a hipótese do alargar a adopção a mulheres e homens solteiros e a casais gay e eu defendia a tese que sim senhor, devia ser permitido porque afinal, as crianças precisam é de quem goste delas e lhes dê colo, independentemente das preferências sexuais que esse dador de colo tenha. Agora, talvez uns quinze anos mais tarde, supostamente numa altura supostamente mais civilizada e esclarecida que os anos 90 neste cantinho à beira-mar plantado, dei por mim a ter a mesma discussão com mais ou menos os mesmos resultados. O tema era, como devem ter deduzido, casamento gay e possibilidade de adopção por parte destes casais.

Exaltei-me, confesso, desiludi-me também, por ver que gente que gosto pode ter ideias de que, por exemplo, a homossexualidade é uma doença mental ou que as crianças ficam irremediavelmente traumatizadas por terem dois pais ou duas mães. Como se não houvesse coisas piores que acontecem às crianças no seio de casais heterossexuais, como se não houvesse centenas,milhares de crianças a precisar de colo nas instituições, como se todos os casais heterossexuais se unissem por amor puro e sagrado e as relações funcionassem sem qualquer tipo de problema. Mas com o decorrer da conversa fiquei ainda mais triste por perceber que este preconceito era apenas parte de um maior, mas impronunciado: que o amor e a felicidade é só para os novos, os bonitos, os estilosos e os magros.

Temos, na nossa cultura, uma ideia geral daquilo que um casal deve ser, a média estatística, o arquétipo: ele é mais alto e mais velho, ela baixa, mais frágil, mais nova, espera que ele a guie e a proteja. São os dois jovens e tonificados, os seus corpos perfeitos fazem um casal como a cama do filho urso não é demasiado duro, nem mole, simplesmente perfeito. Tudo o que reside fora deste arquétipo está errado e não tem direito à existência.

Há lojas em que mal entro e onde raramente compro seja o que for, nem que seja presente, porque não reconhecem a minha existência, lojas como a Zara, ou a Mango, que fazem o 44 com sorte e já a chamar badochas imperdoáveis às que ousam usar esse número. As que o ultrapassam, então, devem é ir vestir-se à secção de campismo ou de cortinados. Como podem imaginar, essa atitude irrita-me profundamente, pelo que não gasto lá nem um dos meus esforçados cêntimos. Com gente que não me reconhece o direito à felicidade também não perco o meu tempo. É que sabem, com o meu peso, a minha altura, não encaixo no estereótipo, e verem-me, digamos, com um homem mais baixo ou mais magro de mão dada só provoca comentários marginalmente menos jocosos que os que provoca um casal gay. é triste, é errado, mas é mesmo assim.

De modos que me bati a minha vida inteira, que me continuo a bater pelo direito de todas as pessoas da procura da felicidade. Independentemente da sua cor, raça, feitio ou orientação sexual Se isso fez, faz ainda, com que ouça bocas parvas é irrelevante. Devemos erguer a voz e não ficar calados quando menosprezam as nossas opiniões.

Já lhes disse que estou orgulhosa este governo por ter aprovado esta lei? Estou mesmo. Mas nisto e só nisto, sim?

The ground beneath her feet

2009-12-07T14:17:00.002Z

Só há um escritor vivo a quem eu não me importaria de servir de mulher-a-dias esfregar umas escadas ou coser umas meias, e esse é o Salman Rushdie. Sim, é verdade, adoro o Saramago, admiro a técnica do Lobo Antunes (apesar do seu recente deixai vir as mim as criancinhas e os duendes felizes me custar a engolir), apesar de ter um grande fraquinho pelo Zafon... só o Rushdie está num patamar em que eu lhe faria tarefas domésticas de boa vontade. Não é o perfeito, não será tecnicamente o melhor, apesar de isso ser um pouco dependente das opiniões, mas é o único que escreve livros que eu consigo amar como pessoas, de verdade. Por exemplo, amo os livros do Saramago sem conflitos, complicações ou discussões, como uma filha pequena a um pai, mas amo os livros do Rushdie como se amam as pessoas, com mal-entendidosde parte a parte, irritações e ternuras inexplicáveis. E este Chão que ela pisa é, certamente, o meu livro preferido dele, aquele que mais me toca.

Como lidamos nós com a adoração, com o amor ao nosso lado e do qual não fazemos parte? O que fazemos com todos aqueles sentimentos que não têm nome ou dono, que surgem nos nossos peitos como ervas daninhas e sem os quais somos metade, menos de metade?

Levamos anos, décadas a fazer as pazes connosco próprios por aquilo que não conseguimos ser, por aquilo que não conseguimos ter, o amor não se pede, dá-se. E no entanto passaremos sempre pelos momentos onde olhamos para trás com raiva, ou com mágoa, ou com tristeza de todas as coisas que perdemos, de todas as coisas que poderiam ter sido. Não é que o amor seja diferente de homens para mulheres, é que ele é uma coisa de pele e de instinto, é que há nele vencedores e perdedores, aqueles que controlam e os que se deixam ir, seguindo o rasto de pés descalços pelas ruas da cidade, adorando o chão que quem amamos pisa...

O 4-4-2

2009-11-04T01:53:00.003Z

Aos vinte levamo-nos demasiado a sério, com a mania que somos adultos, sérios e responsáveis, aos trinta somos putos de catorze anos que por acaso trabalham e têm carreiras e percursos académicos e assim. As pessoas sérias estão em casa com os filhos pequenos a discutir as prestações e a conta do pediatra, com o coração intacto de quem foi feliz à primeira, sem ossinhos nem espinhas nenhumas. Não têm- não podem ter- a nossa capacidade de resistência, ou de nos rirmos de nós próprios.

Somos, aos trinta, gatos arranhados e com marcas de batalha, duros e manhosos, a olhar para o mundo com um certo desdém desconfiado: tudo, mas tudo, sabemos, pode acontecer. Não se acabam em penas e batalhas amargas por mobílias e filhos os votos de casamento? Não são os amores perfeitos miragens, ilhas, pontes quebradas, desfeitas algures no passado e na distância? Não chegámos ao presente sem marcas, nem nunca mais seremos os mesmos. Que o amor não nos engana, como diz o poeta, com a sua brandura.

Somos, como aos catorze anos, complicados, revoltados, aborrecidos. Ninguém diria, no nosso dia adulto de fatos e saltos e gravatas e reuniões importantes, de laptops e documentos os putos vulneráveis que somos na nossa noite. Choramos na casa de banho, bebemos demais, dissolvemo-nos em raivas, em risos, na música, no fumo de mais um cigarro. Discutíamos testes e notas, músicas e batons aos catorze. Nada mudou excepto talvez as conversas serem um pouco mais subtis, um pouco mais cultas, de resto somos os mesmos.

Funcionamos em grupo, também como antes, meninos para um lado, meninas para o outro. Há sempre um jogo, um esquema entre as vodkas pretas, a nossa vida emocional mede-se pelo número de SMS que recebemos e combinamos. Haverá, ou não, ao fim da noite, um táxi para voltar a casa, uma cama estranha, os momentos de náusea e solidão da manhã que nasce e nos traz para um novo dia quase intactos, quase como éramos antes.

Comemos, com a vodka ou os shots, as iguarias que servimos, que deixamos que nos sirvam: os douradinhos do amor a fazer de conta que é sexo, os rissóis do sexo a fingir que é amor, ou pelo menos qualquer tipo de emoção forte ou significativa. Jogamos o jogo, atiramos a linha, contamos, no 4-4-2 com as amigas e a determinação e as botas da moda e trinta e seis ou trinta e sete SMS que não temos coragem para apagar porque são um guia, um diário, uma testemunha para aquilo que não tem nome nem existe. Se nos tocam escuridão e na noite o toque existe? É verdade?

Não há, na noite, preocupações com a condição feminina, não nos damos a esse luxo. Estamos, demasiado para lá dessas considerações. Aquelas que sabem emergir do jogo sem demasiadas cicatrizes insistem nele, as outras somos as flores do papel de parede a ver o ângulo e tantos, milhares de esquemas que redundarão em lágrimas na casa-de-banho ou toques furtivos na noite, ou passagens rituais, como os xamanes, por camas de brasas ardentes. Não dói, dizem, é mais uma questão de mentalização, de fortalecer o coração e os pés e avançar pelas escuras sendas da noite e do desejo. E amanhã, como diz a Scarlett, amanhã é outro dia.

I should have met you in the eighties

2009-10-18T22:03:00.004+01:00

Fomos informados de quem seria o DJ da noite pelo seu filho de catorze anos, o que nos fez sentir incrivelmente velhos. Os DJ não têm filhos de catorze nos que por acaso até são nossos alunos, nem a música que nós ouvíamos aos catorze anos pode ser já usada para uma festa temática, pois não? Parece que sim.

A casa estava cheia, mas eram as miúdas adolescentes que mais estavam à anos oitenta, ainda não têm a capacidade de auto-ironia da gente; e resto já demos pra todos aqueles peditórios: botins de camurça com franjas, check, camisolona larga com ilustrações do Patrick Nagel, check, calças justinhas com All Stars, check, demasiado lápis preto e argolas enormes, vinte e três pulseiras com tachas de metal, check, check and check. Deus, como o tempo passa.

Para os miúdos que estavam lá, gente nascida nos finais dos oitenta e os noventa, ver-nos na discoteca era uma experiência entre o maravilhamento e o terror. Ver adultos, modelos de conformismo contra quem se rebelar, aliás, a dançar e cantar, perdidos nas músicas deve ter sido uma experiência estranhíssima, o mundo ao contrário. Depois, a nossa maneira de viver a música era completamente diferente, a músicas inteiras, com letras de rebeldia que gritar em vez da batida primitiva dos bocados das samples que agora ouvem e para as quais, sinceramente, estamos muito velhos e não temos pachorra nenhuma.

Deus, como éramos rebeldes, rebeldes contra tudo, de manhã com os riscos pretos e as calças dobradas ao fundo (duas dobras, fininhas, impensável sair de casa sem elas) mordíamos as rebeldias, rebeldes com os professores e as vidas e as expectativas e todas as autoridades. Agora, aburguesámo-nos, acomodámo-nos, demasiado sábios ou demasiado cansados pela vida para gritarmos como aos catorze anos, batermos com a porta, fazer uma fita, acreditar que podemos ser exactamente aquilo que queremos. Temos agora filhos e responsabilidades e empregos e alianças convenientes, rotinas estabelecidas, amores oficiais. Aqueles de nós que não os têm, por vontade ou capricho dos anos e da vida, amam muito mais cuidadosamente, nunca com o peito aberto que tínhamos antes: "I'll stop the worl and melt with you", gritavam os Modern English, "to die by your side, well the pleasure, the privilege is mine", respondem os Smith, Just like heaven, suspiram os Cure.

Envelhecemos, melhor, crescemos, para longe e para fora do que esperavam de nós, do que nós esperávamos. Temos agora esta consciência inevitável, com a maturidade, das nossas falhas, dos nossos erros, de todo o tempo perdido entre a nossa rebeldia dos catorze anos e a maturidade dos (meus) quase trinta e quatro. A consciência de saber que nunca mais seremos assim, como éramos nos oitenta. E não conseguir decidir se isso é uma coisa boa, se uma coisa má.

Here's Michaaaaaaaaaaaaaaaaaaaael

2009-10-15T15:53:00.003+01:00

Meninas, o mocinho está de volta e agora os senhores da Warner Brothers fazem parte dos meus amigos próximos, digo íntimos. É tão giro quando não bloqueiam os videos oficiais no Youtube...
Here's Michael for your enjoyment, so enjoy.

A super teoria de praticamente tudo

2009-10-07T11:17:00.001+01:00

Apesar do tema eminentemente erudito, a verdade é que a inspiração para este texto emanou direitinha de uma música dos Gogol Bordello. Toda a gente sabe, aliás, que a minha cultura científica é a modos que limitada, se a coisa sair das ciências humanas. De qualquer maneira vamos lá a ver se me consigo explicar sem dizer muitas asneiras. Falava de uma super teoria, por isso vamos lá.

A tendência científica durante muito tempo foi para a especialização, saindo de uma ciência tipo sopa da pedra com um bocado de tudo, como a alquimia, e arrumando tudo direitinho em disciplinas cientificas e sub-secções específicas de estudo. Claro que depois perceberam que não era bem assim, por exemplo que a origem da vida na terra e o desenvolvimento das espécies não era estanque nem explicável apenas por coisas como a antropologia, também coisas como a geologia tiveram um papel fulcral neste processo. Daí a chegar à ideia de uma super teoria que explicasse basicamente tudo foi um passinho. Ainda não se encontrou, mas procura-se com afinco. E ouvi aqui há uns tempos um físico dizer que será, provavelmente, linda na sua simplicidade, como a teoria da relatividade, uma catedral no seu e= mc2.

Se os cientistas andam a procurar uma resposta apenas para todas as questões do universo, dei por mim a pensar se não haveria também uma super teoria para estas coisas da vida e do coração que aqui trato, não do sentido da vida, que toda a gente sabe que é o chocolate preto com uns travozinhos de menta, mas das emoções.

Sou, como vocês sabem, uma observadora da natureza humana. Como os narradores do E.M.Forster passo a vida a observar toda a gente a apaixonar-se e a desapaixonar-se, a amarfanhar-se e esgadanhar-se sem participar directamente. Isto dá-me, este distanciamento, uma espécie de abordagem científica à coisa. Por isso dei por mim em busca desta super teoria que explicasse estas coisas, todo este amor e corações partidos, todas estas batalhas em que se sai mais amachucado que outra coisa.

Como diz o Alain de Boton no seu Status Anxiety, todos procuramos a validação, a atenção e o reconhecimento incondicional dos nossos feitos como tínhamos quando éramos pequeninos. Ele aplica a ansiedade ao status e á forma como somos percebidos social e profissionalmente. Eu pensei (não muito originalmente, confesso) em aplicar isto ás relações homem-mulher, pois disso falo há três aninhos aqui no blog. Será verdade que a super teoria de quase tudo é que todos queremos atenção? É capaz.

Se problematizarmos, no entanto, esta teoria, ou melhor, deixem-me ser cientificamente correcta e chamar-lhe modelo científico, vemos que explica muita coisa, mas que é uma coisa simplista. Explica, por exemplo, a nossa monogamia em série, de um amor para outro e depois para outro, mas não tem em linha de conta, por exemplo, o equilíbrio precário de poder entre os dois sexos, ou uma série de constrangimentos culturais e morais. Quem acha que o amor é entre duas pessoas e não elas, eles e a soma das circunstâncias de ambos está muitíssimo enganado. Não há, a não ser nos romances do Saramago, e benza-o deus por isso, amantes perfeitos sem ansiedades nem fios nem complicações. Haverá sempre ânsias e desejos inconfessáveis e sentimentos de posse, porque somos imperfeitos. Haverá, sempre, entre homens e mulheres aquilo que fica por dizer e por perceber, que não se lê e não se diz , como se fossem didascálias. Mas sim, se quisermos ser simplistas pensaremos que a super teoria de quase tudo é a necessidade de validação, ou aceitação de quem somos e do que fazemos. E nisto os Beatles estavam, não errados, mas incompletos: não precisamos só de amor mas sim de nos sentirmos válidos, valorizados E esta é a verdadeira super teoria de praticamente tudo. Pelo menos segundo aquilo que conheço do mundo.

Are you strong enough to be my man?

2009-10-01T18:09:00.003+01:00

Confesso que um dos momentos mais divertidos dos meus dias ultimamente acontece cada vez que um dos meus colegas novinhos, acabadinhos de colocar, tem de visitar o meu escritório (e ultimamente tem de lá ir muitas vezes). E não é que esteja especialmente interessada no moço, a falar verdade é um pouco novinho para o meu gosto, mas acreditem, a expressão de terror abjecto e os olhos vidrados do moço cada vez que tem de lidar comigo é impagável. Encolhe-se no seu metro e noventa e nos seus prováveis noventa kg e fica com a expressão vítrea de um veado em frente aos faróis de um carro, de língua atada. E pronto, já foi mais uma vítima.

Como ando a intimidar homens há décadas, confesso que a reacção do rapazinho me diverte. Sei que estou a ser mazinha e que podia perfeitamente ser menos descarada e mais acessível, mais meiguinha, que podia tranquilizá-lo que não mordo. Mas conhecendo bem o meu próprio espírito retorcido sei perfeitamente que lhe diria que não mordia... e depois acrescentar logo a seguir: muito... e só quando me pedem... e pronto, voltava o sorriso fixo e o olhar aterrorizado, pelo que não iria adiantar muito... É que, de acordo com a minha experiência, ou achamos piada ou choramos que nem umas madalenas com o facto de intimidar a maioria do género masculino. Eu como acho que chorar me arruína a cútis costumo rir.

A maioria (esmagadora) dos homens sente-se intimidado e ameaçado por mulheres fortes. E não, não estou a usar fortes como eufemismo para gordas, o que deixem que lhes diga é do mais irritante, mas sim para fortes, pesem o que pesem. Uma mulher com ideias e opiniões e sem medo nenhum de as expressar costuma inspirar nos homens as reacções giras que o meu colega tem e tanto me divertem. Ou então fogem. É que para quem é tão o sexo forte, têm tantas ou mais fraquezas e neuroses que nós em termos de quem são. E uma mulher mais moldável, mais cordata, mais frágil que eles faz-lhes maravilhas ao ego.

Contrariamente ao que possa parecer, tenho relações cordiais e mesmo amizades duradouras com membros de ambos os sexos, isto para já não dizer do apreciadora que sou do género masculino, pelo que os conheço bem. Os homens irritam-me, divertem-me e atraem-me na mesma medida, e como estudiosa do género posso dizer com um certo conhecimento de causa que são, como nós, seres frágeis e muito poucas vezes corajosos (cobardes é uma palavra um pouco forte). E isso não tem nada de mal, acreditem. Só é desapontante.

Um homem que reage a uma mulher como o meu colega, ou seja, como se estivesse prestes a ser submetido a um pelotão de fuzilamento, dá cabo da auto estima de uma mulher. Pode ser uma reacção inconsciente, como acredito que seja, mas bom, o mal está feito. São precisas décadas, como as que eu já tenho, de experiência em intimidação para podermos achar nem que seja um módico de piada ao facto de sermos vistas como um destino pior que a morte. Mas a alternativa é inviável, o deixarmo-nos afectar. Acho que o que está mal no universo feminino passa muito pelo facto de as mulheres viverem mal com quem e como são, escondendo-se só porque os homens as tratam mal, ou as ignoram ou whatever. E não estou a falar de corpo, mas do todo, das opiniões e força de carácter, mau feitio e força de convicções. Sejam o que forem, honestamente, sem subterfúgios, a fraqueza alheia não pode servir como causa da nossa infelicidade.

Eu consigo divertir-me com a reacção do puto, coitadito, e vocês, riem-se com as tragédias masculinas que por aí andam? É que se não o fazem, deviam. A alternativa é muito pior.

2009-09-30T10:32:00.001+01:00

Os padroeiros da vida

2009-09-28T11:37:00.003+01:00

As coisas vulgares que há na vida não deixam saudades, já a Mariza diz na Chuva, só as lembranças que doem, ou fazem sorrir. Assim vamos pela vida com uma data de bagagem emocional, sacos de desesperos e esperanças, daqueles momentos em que a emoção nos aperta o estômago como um punho cerrado, daqueles momentos em que fomos muito felizes ou muito desgraçados. E vamos também pela vida carregados de pessoas, quer elas queiram vir connosco ou não. Umas mas olvidáveis que outras. No extremo que vulgarmente ocupam as inolvidáveis estão aquelas que eu costumo chamar de santos padroeiros.

Ora, os santos padroeiros têm aquelas características próprias da santidade, irritantemente dados à perfeição e a milagres e assim, insuperáveis nos seus sorrisos pintados e nas graças que espalham. Daqueles que não nos esquecemos porque acreditamos não haver melhor, não haver mais perfeito no conhecimento do nosso coração e da nossa alma, daqueles que nos prometem o céu só se tivermos um pouco mais de esperança, um pouco mais de paciência para as recompensas espirituais. E não me digam que sou a única a ter um padroeiro, porque eles são muito comuns. São os inultrapassáveis, os instransponíveis, aqueles que nos fazem olhar para trás com mágoa e pensar se ao menos as coisas tivessem sido diferentes, se ao menos pudesse ter sido seria perfeito. Aqueles que nos impedem de prosseguir porque não há, não pode haver melhor.

O chato dos santos padroeiros é o facto e nos impedirem de viver a vida, pois enquanto acreditarmos que não há melhor, que não pode haver, não damos passos nenhuns para os substituirmos por gente de carne e osso. Têm pés de barro, é verdade, não são, provavelmente perfeitos na sua humanidade, mas a sua presença na nossa vida é a desculpa perfeita para nos fecharmos no nosso cantinho.

Não há nada, mas nada mais fácil que um amor impossível. Para um amor impossível, para uma recordação intransponível não precisamos de nos esforçar nada, nem de comunicar, nem de pôr de pé contactos humanos. Bastamo-nos nas nossas bolhas de saudades, recordações e esperanças remotas. Uma coisa real é diferente. Aquela que de facto nos obriga a lidarmos com outros, a olhar para dentro e modificarmos os nossos hábitos para acomodarmos outras formas de estar e de ver... Sair de nós exige força e coragem, mas sobretudo a sabedoria de quebrar os padroeiros e seguirmos a vida sem os rumos da dor e do desgosto, em frente e sem memórias.

O sentido da vida

2009-09-22T00:12:00.002+01:00

Porque não há para as crises existencialistas banda sonora melhor que o melhor metal sinfónico escandinavo, deixo-vos a música preferida do meu grupo do momento. Epica para repensar caminhos. Não, não neguem uma ciência que desconhecem à partida. Ponham o som no máximo e curtam. A não ser que estejam no trabalho, pelo que se calhar é melhor ideia esperar até chegar a casa...

De famílias, tidas e achadas

2009-09-18T10:35:00.000+01:00

Contavam-me há dias histórias dos encontros perfeitos, dos cenários perfeitos de sedução: a música ideal, o filme ideal, o restaurante ideal, aquela sequência de coisas que normalmente fazemos nas primeiras fases, entre a expectativa e o terror abjecto, da sedução. Dei cromos pra a troca. Tempos houve em que as referências certas, as ideias certas, a música x ou o filme y faziam um clique imediato de intimidade partilhada. Tempos houve em que tinha botões desses, e que funcionavam.
Somos condicionadas para a sedução de uma forma quase pavloviana. Os lugares-comuns do romance por alguma coisa são lugares-comuns.O ponto está em perceber quais os nossos botões que funcionam connosco. E guardá-los bem guardadinhos.

A sedução, o encantamento são muitas vezes coisas efémeras, muito difíceis de destrinçar da realidade, esses bocados de sonho. Precisamos de perspectiva, e essa perspectiva é a família que dá.

A família é a antítese da sedução. A família sabe todos os nossos botões, às vezes os bons, de nos encherem a alma de canja e simpatia, às vezes os maus, de nos irritarem. São, se quiserem, o controlo numa experiência, permanecem inalterados, para o bem e para o mal. Na família não há cenários perfeitos, amam-nos com a mesma frequência com que nos irritam, envergonham, enfurecem, enternecem. Chamam-nos à terra, mesmo em circunstâncias onde não são tidos, nem achados.

Cheguei à conclusão, nos últimos tempos, que o que vale ter na vida é a nossa família, da tida e da achada, dos que são nossos porque nascemos naquela família, dos que passaram a ser nossos porque lhes abrimos a amizade e o coração. Que nos aturam as cabrices, as birras e infantilidades, que nos dão cabrices, birras e infantilidades a aturar, que ficam porque são família. O resto,bom, são cenários e botões, encantadores, interessantes. Mas não são a verdade.

Obrigada, mana Su. Vou pela autoestrada, tu sabes o que quero dizer.

2009-09-17T20:45:00.000+01:00

Do relativismo moral

2009-09-07T14:24:00.004+01:00

Foi a conversa parar, na sexta-feira, casualmente ao tema da traição. Como este é um tema sob o qual tenho ideias firmes (na verdade tenho ideias firmes para quase tudo, é um vício meu), disse logo que era uma coisa com a qual não concordava nada; se já não se ama, resolve-se a relação antes de começar uma nova. Claro que parecia que tinha ali caído uma bomba, tal foi o espanto do resto dos comensais. Aparentemente, e na sua óptica, o assunto está cheio de gradações.

Se bem que costumo encontrar e tentar perceber diversas gradações da realidade, neste assunto confesso que não as encontro. Seja qual for a razão que me apresentem para a traição, continuo a achar moralmente errado envolver-se (física ou emocionalmente) com alguém já numa relação séria, e para isto ter ou não ter o papel e a aliança é completamente irrelevante. Até porque acho isso uma treta: quem frequentar um chat qualquer na net percebe que, pobres coitadois, o mundo está cheio de casados com mulheres que não os compreendem. Qual é a probabilidade estatística disso? Calculo que as mulheres digam a mesma coisa, que isto de gravidade no comportamento, tal são uns como outras, não há diferença nenhuma.

Tive uma educação católica e conservadora, tipicamente pequeno-burguesa. Fui educada com uma data de tabus, uns que questionei, outros que não. Este, confesso, é um dos que não consigo ultrapassar. Será tacanho da minha parte não aceitar que a coisa possa simplesmente "acontecer"? Será tacanho não aceitar esse relativismo moral que permite às pessoas fazerem aquilo que querem? Porque em análise última as pessoas fazem o que querem. Tirando imponderáveis sob os quais não temos qualquer tipo de controlo, acredito que a escolha é sempre nossa: estamos onde queremos e com quem queremos, nada, nenhum impedimento ou tabu consegue impedir-nos de fazer o que queremos. Se temos esse poder, podemos também escolher o que não queremos, dizer muito obrigada, mas não e amigos na mesma. Temos sempre um momento em que permitimos ou não que a coisa "aconteça", é essa escolha que nos torna adultos responsáveis em vez de garotos inconsequentes.

Como contei já era a única num grupo bastante heterogéneo de sensibilidades e formações a pensar assim. Não cheguei a decidir se o facto de pensar assim e não como eles faz de mim iluminada ou extraordinariamente obtusa, ou simplesmente se isso faz de mim uma idealista ternurenta sem ideia nenhuma do que é a vida real. Se querem que lhes diga, não interessa, num mundo de relativismo moral onde cada um traça os seus limites este é um dos meus. E conhecendo-me como me conheço, lamento, mas não me parece que vá mudar nunca.

Se os conselhos valessem de alguma coisa...

2009-09-01T02:25:00.007+01:00

... não se davam, vendiam-se. Isto pensei eu no fim-de-semana ao tentar aconselhar a L. E aconselhava-a porque, tal como muitas de nós estiveram, estão e estarão, que a vida é assim mesmo, mal de amores. Os sintomas são os habituais: que gosto de ti mas não estou preparado para uma relação, que vamos ser amigos e logo se vê porque não te quero magoar, que és especial mas apaixonado nem por isso, que não és exactamente o meu tipo mas enfim... Ou seja, no grande banquete da vida, que é o amor, somos equiparadas a um pacote de batatas fritas gordurosas que servem para matar a fome momentânea e estão à mão mas não servem, balhamedeus, para refeição completa.

Toda a gente sabe que estas criaturas do mal de amores nunca fazem bem a ninguém. Se não gostam o suficiente, nunca gostarão, e tal como as ditas batatas fritas somos consumidas porque estamos á mão, mas até com um certo asco porque não somos, e nunca, mas nunca, nunca, nunca seremos, o caviar que acham que merecem. É insultuoso e acaba-nos com a auto estima ; voltando às batatas fritas (e quem havia de dizer que um snack carregado de calorias e colesterol dava uma metáfora tão versátil), se nos tratam como uma coisa reles e sem valor, mas à mão, nós próprias acabaremos por nos sentir assim. É uma profecia das auto cumpridas: se quem amamos acha que não valemos o suficiente nós achamo-lo também, esperando sempre ser (mal) tratadas da mesma forma por todos os homens que nos passam pela vida. E isto acaba mesmo por acontecer. Mais que isso, é muito fácil passar anos e anos segura a um homem destes, porque pois realmente é a cenoura perfeita para as burrinhas de serviço: não ama agora mas pode vir a amar, e é sempre um dia destes até percebermos, anos e ralações mais tarde que pois realmente não, nunca seremos nada mais que bordões convenientes para os egos frágeis destes homens cobardes. Ou até levarmos um belo chuto no rabo porque bem, o caviar chegou.

Os conselhos tão amigos que dei, frutos do saber emanado da experiência ,caíram, como está bom de ver, em saco roto. Mas isso já eu estava mais ou menos à espera, ou julgam que já nasci esperta? Pois não. Antes de me cair a ficha que estava a ser, como dizê-lo de forma elegante, estúpida como uma maçaneta de porta, também as minhas amigas a quem tinha acontecido o mesmo ficaram carecas de me avisar, mas eu dei ouvidos, dei? É que nem pensar...

É engraçado, temos os sentidos apurados para evitar o que faz mal, ou a dor. Não precisamos de nos cortar para saber que um corte dói, ou de comer sabão para saber que não sabe bem. Mesmo sem a experiência directa conseguimos evitar o perigo. No amor isto nunca acontece: ficamos cegos, surdos e estúpidos, esquecemos ou ignoramos os conselhos e saltamos alegremente para a frente do comboio de mercadorias em alta velocidade. Vai doer, à pois vai, mas é inevitável.

De modo que, leitoras, mais me valia ter poupado o fôlego e ir ver o Giannechini nos anúncios da TMN, em amor os conselhos não se dão. Porque se servissem para alguma coisa, e fossem a pagar, a vossa yours truly, com três anos e tal de blog, era uma excêntrica estrelicada ao sol nas ilhas das Caraíbas e não uma desgraçada funcionária pública no primeiro dia depois das férias. É que estava milionária...

Monstros & Companhia

2009-08-07T15:03:00.002+01:00

Só quando dei por mim a ver uma coisa, pela madrugada fora, chamada beauty and the geek é que me apercebi o quão diferentes são as mensagens extraídas das histórias de fadas por homens e por mulheres.

Por princípio não tenho objecções às histórias de fadas para crianças, transmitem valores importantes e, no geral, procuram criar uma nova geração pura e nobre (isto se esquecermos o fomentar lamentável do amor pelas tarefas domésticas na Branca de Neve, que obviamente sofria de comportamentos obsessivos - compulsivos, mas seja). Mas as coisas vistas ao pormenor não são bem assim, como é o caso desta bela e monstro.

Não sei bem se a culpa é da história, mas vejam bem se percebem as minhas objecções: uma mulher lê /vê/ouve a história da bela e do monstro e deduz que bom, mesmo as criaturas mais fisicamente repulsivas são dignas de amor; um homem lê/vê/ouve a história da bela e do monstro e deduz que até o homem mais feio tem o direito de ser amado por uma bela. E uma e outra mensagens não são, de todo, equivalentes. Enquanto a primeira é inclusiva, incluindo nas categorias passíveis de se amar não só príncipes mas também sapos e outros monstros avulsos a segunda é exclusiva, excluindo, bom, as feias. O que, diga-se de passagem, é extremamente irritante.

Os problemas dos contos de fadas com as mulheres feias é bastante extenso: as irmãs da gata borralheira têm um tratamento péssimo e as bruxas, no geral são mulheres feias e velhas (dois pecados capitais). Mas nenhum levas as coisas tão longe como esta bela e monstro. A malta compreende um bocado a simbologia primária, tipo o bem é bonito e o mal feio, mas era escusado complicarem as coisas à m alta, escusadinho mesmo. Os homens não precisavam de mais desculpas para serem superficiais no amor e para terem expectativas irrealistas em relação ao tipo de mulheres que vão encontrar.

Eye Candy

2009-08-03T18:29:00.004+01:00

Chris Vance
(Não tem o sarcasmo do House mas em compensação tem um sotaque... oh well. Mental, na FOX)

2009-07-26T00:55:00.002+01:00

Queridas leitoras e um ou outro leitor avulso que por aqui pare:

Com o calor, as noites longas e a preguiça típica de férias, a tia Passionária preocupou-se em lhes arranjar actividades lúdicas para entreter os vagares na figura de um jogo de bingo. Jogar é fácil, imprimem o cartão, e uma lê em voz alta. Ganha, obviamente, aquela que preencher primeiro o cartão. Prémios adequados para este bingo andam na onda de bebidas espirituosas com sombrinhas e palhinhas à escolha da vencedora e umas boas risadas à falta de imaginação do género.

Do passado e do futuro

2009-07-21T12:58:00.002+01:00

A representação de Janus, o deus romano das portas, passagens e decisões importantes é representado como bifronte, ou seja, com duas faces, uma voltada para trás, outra voltada para a frente. Isto simboliza omnisciência e, inerente a ela, a sabedoria de ver em todas as direcções, de lembrar o passado e conhecer o futuro. Não há más portas, ou más decisões se conhecermos o passado e o futuro.

Às vezes acho que a cautela que o tempo nos traz nos torna um pouco nesta dupla face de Janus, conhecemos o passado e prevemos, com uma certa exactidão o futuro porque já conhecemos a natureza humana e pouco-ou nada- nos surpreende. Mas isto pode ser, igualmente arrogância- hubris- que nos lança na desgraça, e este sim, é um conceito grego.

Não é por acaso que os gregos não tinham o correspondente a Janus no seu panteão. Ninguém, nem mesmo os deuses no seu esplendor estavam dispensados das falhas e imperfeições humanas, ninguém, nem mesmo os deuses estavam dispensados de falhar e de sofrer. Os romanos eram eminentemente práticos, acreditavam na técnica e no planeamento atempado para controlar as surpresas. E assim previam o futuro baseados no passado, e com sucesso. Mas um povo mais intrinsecamente filosófico como os gregos sempre percebeu o erro que isto constitui: prever todas as continências, saber todas as variantes é humanamente impossível, divinamente impossível também. E aqui reside a sabedoria.

Temos, com o tempo, a tentação de saber as coisas, prever as coisas, mas sabemos, devemos saber o inútil que é. O passado é um país distante onde toda a gente se comporta de maneira diferente de nós, o futuro um ponto de interrogação insolúvel. E continuamos a ter de passar portas sem omnisciência, nus e ignorantes como sempre o fizemos antes.

2009-07-13T14:57:00.000+01:00

Memory lane

2009-07-11T16:13:00.000+01:00

Coitadinho do crocodilo

2009-07-09T17:22:00.000+01:00

Queixava-se outro dia um conhecido do fim da sua relação. Quando a coisa começou o homem estava entusiasmado e dava gosto ouvi-lo todo apaixonado. Agora tinha andado uns tempos de monco caído até pôr a desgraçada a andar. O problema, era, sobretudo, dizia todo contrito e frustrado, a falta de comunicação.

Eu sei que nem todos os homens são desprovidos de consciência e princípios, e o rapaz estava mesmo triste pelo falhanço da relação. Mas conhecendo bem a história acho que mesmo os homens mais morais e bem-intencionados têm muitas vezes uma abordagem errada a esta coisa de começar e fazer funcionar uma relação. E esta abordagem começa logo na escolha da candidata.

Que escolhem a candidata pela aparência é uma verdade tão batida, tão batida que não vale a pena repetir. Que depois se queixem de que a dita moça não os completa ou satisfaz é que já é demais. É insultuoso para ambos. É o mesmo que protestar porque um jarrão chinês não sabe nada de política. O que é preciso é consistência.

Ninguém tem obrigação de ser o que não é, de se esforçar por chegar aos padrões do outro só porque o outro o quer. Se a rapariga não gosta, digamos, de música clássica e ele sabe, é justo sentir-se frustrado por ter de ir ao CCB sozinho? Chegar a um ponto comum, experimentando coisas novas é uma coisa desejável numa relação. Tentar moldar os outros aos nossos gostos e expectativas e ficar frustrado quando não se consegue é outra bem diferente.

Encaremos os factos da verdade: correndo o risco de generalizar, a verdade é que muitas meninas bonitas não são lá muito profundas. E isto não tem mal nenhum, muitas meninas menos bonitas também não o são, nem muitos homens, já que estamos a falar disso. Mas também não devem ser constrangidas ou forçadas a sê-lo se não o quiserem ser. Ser genérico, se bem que possa ser pessoalmente frustrante, nem é crime nem pecado.

A falta de comunicação de que o moço se queixava resumia-se à falta de suficientes interesses e expectativas comuns. Para além da comunicação primária do sexo, pois não tinham realmente muito que conversar. E o erro masculino reside neste contexto: o esquecerem-se que a paixão eventualmente acaba ou se atenua, e que quando isso acontece, é bom que algo mais os una, ou o resultado é inevitavelmente afastamento e frustração.

As mulheres podem também deixar-se cegar pela paixão e escolher mal o candidato, mas acontece menos que com os homens. Ou se calhar temos menos expectativas (e muitas vezes menos amor-próprio), acabando por aceitar o outro tal como é. Mas no caso dos homens isto é mais a regra do que a excepção. De modo que quando o rapaz se queixou de que a moça não o completava e que, mais uma vez, tinha falhado, não teve direito a lá muita simpatia minha. Todos nos enganamos, mas coitadinho do crocodilo... De quem é a culpa se chora porque teve mais olhos que cabeça, uma e outra vez?

Como ficar bem nua

2009-07-02T17:29:00.004+01:00

Há um programa na SIC gaja de que gosto particularmente, chamada How to Look Good Naked. A ideia é fazer as mulheres gostarem do seu corpo tal como é, sem ligarem a traumas e bocas da reacção. O que, convenhamos, é o que deve ser.

O curioso deste programa é ser apresentado por um dos antigos meninos do Queer Eye For The Straight Guy, aquele onde gays cheios de estilo davam uma ou outra noção de estilo, ética e etiqueta aos neanderthais dos homens hetero. Que sejam homens que, assumidamente NÃO estão interessados no nosso corpo dessa forma que nos ensinem a gostar dele e a respeitá-lo não deixa de ser curioso. Não seria mais lógico que fossem os Hetero, aqueles que estão mais interessados em tirar os devidos usufrutos do nosso corpo a incentivar-nos a gostar dele? Seria, mas não é. E a culpa é da arte, da filosofia e do complexo fálico masculino, que faz mais vítimas que a tuberculose na época vitoriana. Eu explico.

Começamos pelos gregos. Ora os gregos antigos são, como todos sabem, os responsáveis pelos nossos padrões de beleza actual. Toda a escultura, toda a pintura, toda a representação gráfica do corpo humano tem essa matriz. Que tenha sido feita por uma civilização que mantinha as mulheres fechadas em casa e considerava o amor perfeito o vivido entre dois homens (idealmente entre mestre e aluno) não é, de todo, irrelevante. Mas pese o que pese este argumento, a verdade é que foi a sua arte que nos serviu de modelo, privilegiando o corpo feminino de uma forma e não de outra, esbelto e não rechonchudo, simétrico e não assimétrico, perfeito e não imperfeito.

Quanto à filosofia, também os gregos têm muita culpa (e como a religião lhe absorveu os conceitos por extensão, não é mencionada): o espírito sobre a carne empurra o conceito filosófico para um corpo espiritual, livre de todas as coisas demasiado carnais, ou sensuais, como preferirem: ancas e seios generosos, altura e potência física.

Por detrás, ou melhor, por detrás não, inerente a este conceito está o trauma da supremacia fálica dos homens que os faz sentir-se ameaçados por mulheres maiores que eles, relegando-as, tanto quanto possível à subserviência e à fragilidade. Mulheres que podem ser protegidas, mais facilmente são dependentes e subservientes.

Por mais que os conceitos estéticos, filosóficos ou morais evoluam, esta verdade é a pedra angular da civilização ocidental.

O que todos estes conceitos elevados (misóginos, mas elevados) têm a ver com TV e ficar bem despida é que eles são os responsáveis, os vilões das nossas histórias, os maléficos que nos põem em pânico em frente a um espelho. Ficar nuas à frente de gente, mesmo tratando-se dos homens que amamos (ou pelo menos desejamos) é difícil para nós. Achamos sempre que podíamos ser melhores, comparamos-nos com as estátuas, os quadros, as fotos das revistas e encontramos-nos em falta. E isso assim não pode ser.

Eu gosto do meu corpo. É bom e forte e saudável e serve-me bem. Os olhos não funcionam lá muito bem, nada que não se resolva com óculos. As pernas levam-me onde quero ir, as mãos agarram e prendem, acariciam e fazem o que devem fazer, a cara tem todos os requisitos habituais, dois olhos e um nariz, uma boca, duas orelhas. Gosto de poder com ele. E quem não goste que meta uma rolha. Vai-se pôr a vida em suspenso por centímetros em sítios que dizem que em teoria não deviam ter esse tamanho? Por curvaturas e ângulos dos elementos que nos constituem? Por células acumuladas no sítio X e ausentes no sítio Y, que não pensam, não sentem, não são? É claro que não.

A lição que o How to Look Good Naked nos ensina é que para ficarmos bem nuas precisamos apenas de confiança. E selectividade para não partilharmos a nossa vida com os neanderthais que não aceitam o nosso corpo como somos. Todas as coisas são belas, todas as mulheres, todos os homens, se não tivermos uma versão restrita e convencional daquilo que constitui a beleza. Ok, não somos Vénus de Milo ou do Boticelli, mas podemos ser do Botero ou de Willendorf, que são arte e beleza igualmente. E depois, é a alma, é o que escolhemos fazer com esse aglomerado de células não-pensantes que constitui o nosso corpo que contam. Quem nos vê nuas deve gostar tanto de nós como quando estamos vestidas, não pelas características, mas pela intimidade, mas porque somos Nós, e de perto. E se isso acontecer, estaremos sempre bem nuas.

2009-06-28T22:48:00.001+01:00

Cucos

2009-06-28T01:59:00.002+01:00

Era uma vez um cuco que não gostava de couves...

É engraçado as coisas de que nos lembramos quando passamos tempo com as crianças. Às vezes há um sentimento de maravilha a propósito daquilo que sabemos, e que podemos ensinar a uma mente espantosamente fresca e aberta, sedenta de saber. Outras vezes parece-me que quem aprende, quem relembra sou eu, coisas que sabia quando era pequena e já não sei, que a vida e o cinismo me apagou da memória. Mas considerações filosóficas à parte, a ideia para este texto ocorreu-me quando estava a cantar com a minha sobrinha a lengalenga do cuco que não gostava de couves.
Estávamos as duas na cozinha sobre os nossos respectivos iogurtes e cantarolávamos a história do cuco e das couves (ocorrência que não teve testemunhas, e ainda bem, porque o amor pela música na nossa família só é superado pela nossa total, completa e absoluta falta de sentido de ritmo e das noções mais básicas sobre afinação, que começa mal e piora quanto mais velhas somos). A meio da lengalenga comecei a pensar que o raio do cuco era teimoso, aliás, que todos os envolvidos eram teimosos como o raio, prontos a servir a teimosia do cuco em não comer as couves (e quem o pode culpar? Quer dizer, não é beringela, que odeio, mas convenhamos que tampouco é gelado de chocolate). Só quando apareceu a morte é que a coisa funcionou e o cuco avançou em relação ao malfadado prato de couves. O pensamento marginalmente inteligente que me ocorreu (e pontualmente tenho um ou dois) é que o confronto com a nossa mortalidade nos leva a fazer coisas que, normalmente não faríamos.

E ele ia sempre a dizer couves não hei-de comer...

Há uns tempos atrás encontrei uma antiga colega, que trabalhou comigo no meu primeiro ano de trabalho (e já lá vão onze anos), que me deu a conhecer o casamento de outros dois colegas de trabalho. O que seria normal, a colega era bem uns dez anos mais velha que eu então e as pessoas vão-se casando, é a vida, não fosse o twist de o casal ser, se não um casal impossível, no mínimo dos mínimos, improvável.
É verdade que os caminhos do amor são imprevisíveis ( e considerem isto a minha quota de referência das Bronte obrigatória), mas mesmo assim este é um casal que não estava a ver formar. Não que se detestassem ou entrassem em conflito, mas simplesmente porque um não tinha muito a ver com o outro. Diferentes gerações, diferentes backgrounds culturais, diferentes bússolas morais, diferentes expectativas a respeito de vida, amor, tudo. Eram duas pessoas que, apesar de conseguirem manter uma relação amigável não tinham aquilo que se diz chama entre eles. E estou a explicar isto para chegar ao meu ponto, por isso perdoem-me se me alongo um bocadinho. Tinham tanto a ver um com o outro como o cuco e as couves da canção.

mandou-se chamar a morte ... o cuco já quis comer as couves.

Conhecendo ambos, e as suas naturezas diversas, não posso deixar de pensar nas razões que os juntaram. Se fosse a alminha optimista que era há uns aninhos diria que o amor aparece onde menos se espera e às vezes cresce em vez de nos atingir como um raio. Mas tendo esta alma cínica e abrasiva que vocês conhecem e amam (ou pelo menos já estão habituados) não consigo deixar de pensar se não seria o hábito e a solidão, o medo de envelhecer sozinhos que os juntou.

Confrontarmos-nos com a nossa própria mortalidade, com todos os relógios biológicos que temos dentro a apitar de hora a hora como um relógio de cuco não é nada fácil. À medida que envelhecemos e repensamos as nossas escolhas, pensamos se não haveria coisas que deveríamos fazer de outra maneira, se não deveríamos repensar a forma como levamos a vida. Ou como se diz algures na bíblia (desculpem, não me lembro onde), os moinhos de deus moem devagar, mas moem finíssimo. E uma das coisas que é moída pelos ditos moinhos (que não são mais que o tempo) são os nossos ideais.

As ideias sobre o nosso homem ideal mudam e descem, aceitando como companheiros de vida homens que antes não aceitaríamos, cedendo em pontos que antes nunca cederíamos. Isto deixa-me um bocado aborrecida (e todos sabemos a falta desgraçada que me fazem coisas que me azedem o feitio): teremos nós que abraçar e tornar nosso lema esse hit imorredoiro dos Rolling Stones, You can't always get what you want, mesmo se no nosso caso é mais never que always? Parece que sim.

Era uma vez um cuco que já gostava de couves...

Quando acabámos a canção ( o que, sem dúvida, encheu de júbilo os vizinhos do lado e de cima e os seus animais de estimação), tentei pôr de lado a reflexão filosófica deprimente (e olhem que lembrar-me de todos os passos da lengalenga e reflectir sobre a minha vida amorosa e a de terceiros é um facto de multitasking). E a minha sobrinha tratou de me mostrar que de facto, é mais sábia que eu exclamando, entre as últimas colheradas de iogurte:

-Ó tia, que cuco tão tonto, as couves até são boas!

E sabem, se calhar a cachopa tem razão. Mas continuam a não ser gelado de chocolate.

Zebras

2009-06-22T12:05:00.002+01:00

A malta que, como eu, está agora nos trinta é uma geração estranha: crescemos no pós 25 de Abril, na normalidade democrática mas não nos coibiu de ter uma educação, em muitas coisas, muito tradicional (e retrógrada). Culturalmente, estamos dependurados a meio dos 80 e dos 90, nem bem o cool dos new romantics, porque éramos muito novos, nem bem o angst grunge dos 90, porque estávamos a ficar demasiado crescidos. Somos aquilo que se chama zebras culturais, pareceríamos cavalos, se não fossem as riscas brancas, pareceríamos unicórnios, se não fossem as riscas pretas. Uns seres híbridos e desconfortáveis consigo mesmos.
Enquanto geração, não nos foi permitida a estabilidade social da geração anterior, a dos nossos pais, onde quase não havia mobilidade social e cada qual se mantinha, quase sem excepções na sua classe toda a vida, mas também não temos a flexibilidade social dos que nos seguirem, muito mais uniformes nos símbolos de status que nós.
Emocionalmente, também estamos a meio de uma coisa desconfortável, os últimos filhos de casamentos que duravam, e se não eram felizes, pelo menos eram duráveis e os que nos seguiram, para quem a finitude dos casamentos é um facto comum da vida, com menos dramas que o que seria de esperar.
Esta nossa natureza híbrida, nem bem no que Portugal foi, nem bem no que Portugal é, é, atrever-me-ia a dizer, uma das principais fontes das nossas angústias. Não somos os nossos pais, não poderíamos jamais ser como eles, mas também não conseguimos o blasé de quem está agora nos vintes, que é muito mais auto-indulgente consigo próprios. As nossas relações falham-nos nas mãos, os nossos empregos falham-nos na carteira e na estabilidade e estamos sempre no quase: quase felizes, quase satisfeitos, quase completos. Mas como diz o Sá Carneiro, não chegamos nem a asa, nem a brasa por causa desse quase.
Nas nossas experiências de vida, vemos que o que nos foi prometido na infância optimista do pós-25 de Abril onde os programas infantis tinham o toque do Sérgio Godinho (um luxo absoluto, os amigos do Gaspar e a árvore dos patafúrdios): nem a paz, nem o pão, nem a solidariedade, até nem mesmo a democracia. Também não somos tecnológicos o suficiente para encontrarmos na tecnologia, no mundo virtual, a nossa forma de oblivion pessoal. Que tempos estranhos são estes, em que muito pouco do que somos serve? Que tempos são estes onde estamos sempre um bocadinho ao largo do zeitgeist?
À nossa geração de zebras chamou Douglas Coupland X, a incógnita, e não se pode dizer que o epíteto não está bem atribuído: temos na nossa sina sermos uma espécie híbrida e misturada, entre a esperança e o desespero, entre o zen e o activismo, entre o whatever e o now. E às vezes pergunto-me se não seremos, tal como as zebras, uma espécie em vias de extinção, e no futuro as coisas serão mais definidas, ou a branco, ou a preto, conforme as perspectivas. O que será sempre mais fácil que este muro onde estamos, sem dúvida.

A lei de Murphy aplicada aos homens

2009-06-16T00:22:00.000+01:00

1 - Os homens simpáticos são feios.

2- Os homens bonitos não são simpáticos.

3 - Os homens bonitos e simpáticos são gays.

4 - Os homens bonitos e simpáticos e heterossexuais estão casados.

5 - Os homens que não são lá muito bonitos, mas são simpáticos, heterossexuais e que não estão casados, não tem dinheiro.

6 - Os homens que não são lá muito bonitos, mas são simpáticos, heterossexuais, não estão casados, mas têm dinheiro, pensam que andamos atrás deles pelo dinheiro.

7 - Os homens bonitos, simpáticos, heterossexuais mas sem dinheiro andam atrás do nosso dinheiro.

8 - Os homens bonitos que não são lá muito simpáticos mas são heterossexuais e não ligam ao dinheiro, acham que não somos suficientemente bonitas.

9 - Os homens bonitos, simpáticos, heterossexuais, não casados, com dinheiro e que acham que somos lindas, são cobardes.

10 - Os homens ligeiramente bonitos, algo simpáticos, não casados, com algum dinheiro e, graças a Deus heterossexuais, que nos acham lindas, são tímidos e Nunca Dão o Primeiro Passo.

11 - Os homens que nunca dão o primeiro passo, perdem logo o interesse quando as mulheres tomam a iniciativa.Por Deus, será que não há homens perfeitos?

"Os homens são como um vinho bom. Começam como as uvas e é dever das mulheres pisa-los e mantê-los no escuro durante longos anos até se tornarem em algo que vale a pena apresentar ao jantar."

A autoria não é, obviamente minha, mas como a subscrevo em cada letra, vírgula, ponto final e até mesmo aspas, aqui fica.

Mood of the day

2009-06-09T18:15:00.000+01:00

XY

2009-06-09T16:59:00.004+01:00

Pode-se dizer que sou uma estudiosa dos portadores do cromossoma Y há bem uns 25 anos. Precoce, eu sei, mas desde o dia em que reparei que o Esteban das misteriosas cidades do ouro era interessante que o fascínio não diminuiu. Quando muito, aumentou com os anos, tomando, como as mudanças dos Camões, sempre novas qualidades.

Acho que faz parte das nossas características genéticas esta tendência para a reflexão sobre os Y. A vida inteira os observamos, não com a abordagem fria e científica dos cientistas, mas antes com o interesse e as segundas intenções de um observador envolvido e apaixonado. Estou convencida que esta nossa capacidade de observação é uma ferramenta evolutiva fulcral. Precisamos de ser capazes de analisar acções e expressões sem a componente verbal envolvida, porque desta ferramenta depende a nossa sobrevivência: não só é vital interpretarmos as necessidades dos nossos filhos pequenos, quando não podem falar, como precisamos de de escolher um companheiro fiável para a criação dos respectivos.

Já do outro lado, os portadores do cromossoma Y têm outras características, outras ferramentas igualmente vitais para a sobrevivência, como a de se centrarem num ponto e serem directos e objectivos, mas a nossa de observação, nunca lhes notei.

Bloguista que sou interessada no que o outro lado diz, já li alguns blogs cujo enfoque é o mesmo que o meu, escritos por homens sobre mulheres. Mas devo confessar dos que li, mesmo bem escritos e interessantes, um de dois defeitos tinham: ou eram demasiado centrados numa só mulher, e não no género em geral, ou eram demasiado primários, superficiais. Não sei se isso tem a ver com a deficiente oxigenação do cérebro, posto que quando eles olham para nós o sangue tende a afluir-lhes para outras partes, se com características fisiológicas e genéticas que os impedem de nos observar e analisar com a mesma eficácia que nós o fazemos.

Disse a minha amiga Su, que em conversa com o falecido de uma amiga em comum, pode constatar que de facto eles não têm ideias muito realistas de como somos. Parte deve-se, como expliquei acima, a características físicas e genéticas, que explicam alguma coisa, mas não tudo, ou não existiria livre arbítrio. Mas não poderemos descartar a pesada influência da cultura em si. A imagem será sempre parcial e imperfeita, pelo motivo de não estarem predispostos e treinados para a observação detalhada, mas o maniqueísmo das representações masculinas das mulheres é igualmente condicionado pela cultura.

A cultura ocidental, aquela de que sei mais, porque é aquela onde me inscrevo tem, desde os finais do século XIX uma visão dual das mulheres, que permanece tão vital como a da representação do amor romântico sua contemporânea: as mulheres ou são amantes ou donas-de-casa, ou são coutrisaines ou ménagères, como diziam os defensores do naturalismo (e partindo das mesmas teorias de predisposição genética como eu neste texto). Não há, na cultura masculina, grande espaço para as gradações de cinzento que nos formam. Não conheço nenhuma mulher que seja puramente uma destas coisas, e olhem que por causa da minha profissão conheço muitas de todas as idades.

Poderemos culpar os cromossomas, poderemos culpar o Y onde em nós há X da falta de entendimento entre sexos? Das ideias fixas masculinas para quem somos ou cabras ou amorosas, ou santas ou vadias, ou ninfomaníacas ou puritanas sem espaço a meio? Não me parece. Influencia, mas não determina. Mas a verdade é que pretendo continuar a estudar o género pelo menos mais 25 anos, por tanto até lá pode ser que mude de ideias. Eu prometo que, como até aqui, me irei aplicar. Estudar sempre foi a minha coisa preferida.

2009-06-01T21:44:00.001+01:00

Veneno

2009-06-01T21:40:00.001+01:00

Já reparei, muitas vezes, em conversas com amigas, conhecidas, colegas de trabalho, que as mulheres são péssimas umas para as outras. E nem sequer estou a falar de situações em que se justifique, de rivalidade ou injustiça, mas de conversas rotineiras, do dia-a-dia. A quantidade de veneno que, enquanto género, dispensamos é avassaladora.
As nossas relações com os nossos pares, ou melhor, as nossas pares, são substancialmente diferentes das que os homens desenvolvem entre si. Li em qualquer parte que os homens se encaram como concorrentes, competidores, e nós encaramo-nos como rivais. E a diferença é que para os primeiros há regras e desportivismo e para as segundas guerra sem tréguas. Uma das coisas que sempre me irritou nos homens foi o sentido quase corporativo que demonstram, a lealdade para com os seus colegas de género. Mas por mais irritante que essa atitude em particular seja para nós, há que reconhecer que é muito mais construtiva que o nosso sistema de ferroadas de veneno constantes.
Evolutivamente há alguma desculpa para este comportamento para esta atitude: a nossa espécie tem um período muito longo em que as crianças estão dependentes dos mais velhos e competir por um macho que fique por perto para os ajudar a criar é mais que simplesmente um jogo agradável. Mas é engraçado de ver que nesta época em que supostamente as mulheres são independentes e não ter o dito macho por perto não é grande drama, a mesma competitividade continua a existir.
Quer seja uma atitude inscrita no nosso código genético, quer seja um meme, inscrito no código genético da nossa cultura, da nossa espécie, chegámos a esta época esclarecida em que continuamos a ser, e não há muitas maneiras delicadas de o dizer, umas cabras umas para as outras. Durante o século XIX, sobretudo na segunda metade, com o advento dos estudos sociais, acreditava-se que cabia às mulheres serem as guardiãs dos valores morais. Não aos homens, que eram seres falíveis e facilmente conduzidos pelos seus instintos mais baixos, mas às mulheres, por natureza mais castas e mais elevadas (cof cof cof). Esta atitude, por mais parva que pareça dita em voz alta (e deixem que refira aqui que não considero nenhum género superior ao outro), permanece saudável e fresca na nossa mente.
Somos demasiado exigentes connosco e com as nossas companheiras de género. Achamos que temos o dever moral de ser perfeitas, de fazer tudo bem: profissionais competentes, mães extremosas, amantes sensuais, tudo tem de ser absolutamente perfeito. O cabelo tem de estar arranjado, as unhas arranjadas, as rugas e o peso sob controlo, as roupas impecáveis. Não nos damos chance de relaxar, nem a quem está à nossa volta. Recusamo-nos a aceitar que precisamos de ajuda, ou sequer até de solidariedade. A irmandade feminina é, no geral, apenas um mito. Quando uma volta costas logo as outras estão prontas com um ou outro comentário venenoso. E é vergonhoso admitir, mas neste aspecto em particular os homens são melhores, muito melhores que nós.

Unicórnios (II)

2009-05-23T21:14:00.001+01:00

Para continuar com as minhas reflexões dos unicórnios, retomo onde parei: em Pessoa. O poeta é um fingidor, obviamente que tem de ser, mas quem diz poeta diz escritores no geral, particularmente no que diz respeito à categoria do romance, não ficção, que não é sinónima, do romance. Em português isso chama-se verosimilhança, mas a verdade é que prefiro o equivalente inglês, porque mais claro: suspension of disbelief.

Para apreciar uma história, qualquer tipo de história, temos de suspender a nossa descrença, o nosso cinismo natural e entrar no espírito da coisa. Assim estamos num universo onde existe imprinting de almas gémeas, ou no Portugal do século XVIII, onde amantes perfeitos caçam vontades, na corte arturiana onde Lancelot e Artur disputam Guinevere (apesar de gostar mais do spin que Marion Zimmer Bradley deu a esse mito em particular). Mas a questão é: depois de ler o livro, quando devemos retomar essa suspension of disbelief? Quando ligar de novo o nosso cinismozinho duramente ganho? E ainda mais importante, conseguimos fazê-lo?

A minha amiga Su passa a vida a dizer que certos romances deviam vir com as mesmas etiquetas que as garrafas de veneno, porque funcionam como um elemento tóxico na cabeça, no coração de quem os lê. E eu concordo com ela. É verdade que as histórias de amor romântico estão na génese de praticamente todas as civilizações que dominam a escrita. Mas todos nós sabemos qual a percentagem de amores felizes, verdadeiramente felizes que conhecemos, a estatística não é nada animadora. Disse antes que estas histórias servem de consolo e conforto num mundo cheio de variáveis que não controlamos. Mas não será também, sobretudo, uma forma de engano, de mentira bem intencionada e gira, como o pai-natal, que mais cedo ou mais tarde vamos ter de dar por falsa?

As civilizações orientais, até a nossa até ao século XIX tinham uma abordagem muito mais realista: acabar as histórias de amor em tragédia. Tristão e Isolda têm um fim infeliz, Lancelot e Guinevere também, Abelardo e Heloísa, na vida real seguem-lhe as pisadas. Assim deixam logo os leitores avisados do que esperar. É prático. Até os contos de fadas tinham, apesar dos fins felizes, contornos mais negros que aqueles fixados pelos Grimm ou por Hans Christian Andersen em texto. Associam, muito mais intimamente que agora os romances as duas forças motrizes da humanidade: Eros e Thanatos, amor e morte. Só uma classe como a burguesia protegida dos inícios do século XIX, como era a de Austen, se lembraria de diluir o vermelho em cor-de-rosa de casamentos adequados e finais felizes. E de fazer vingar essa versão educadinha das relações humanas.

Considerações sociológicas à parte, esta visão das coisas serve os nossos fins ou nem por isso? Será tóxica, como diz a Su? Será que nos faz, como continua a minha mana a dizer num momento de particular inspiração, correr atrás de touros porque os confundimos com unicórnios? Depende da vossa visão da humanidade.

Há quem acredite, intrinsecamente, no valor intrínseco do amor romântico, descartando falhanços amorosos como enganos até ao amor verdadeiro (que para além de tamanhos, parece que também traz selo de produto de origem). Outros há que pois nem por isso, e que preferem ver os falhanços como a ordem das coisas e o amor verdadeiro como unicórnios: só pertencente em histórias de crianças.

Somos uma espécie imperfeita. Nunca satisfeita, mas também incrivelmente resistente. A esperança é um daqueles valores tão humanos que nos define completamente. Somos humanos porque temos esperança. Se vale a pena continuar à caça de unicórnios ( mesmo que, segundo a mitologia própria só sejam capturados por virgens, que vão escasseando) ainda não sei. Mas se descobrir a resposta logo lhes digo.

2009-05-23T20:15:00.001+01:00

Quentes e frios

2009-05-23T20:07:00.003+01:00

Hoje, caríssimas, em vez de perorar sobre os chatos que inundam as nossas vidas, deixo-lhes o video da Katy Perry para expôr a minha visão das coisas. A reparar, com especial atenção, a partir da marca dos 2:10.
Isto de escreverem posts por nós é giro.

Unicórnios (I)

2009-05-12T18:36:00.003+01:00

Agora está na moda o Twilight, mas houve outras antes; a Bridget Jones antes, as coisas do Paulo Coelho, as fotonovelas e os livros da Corin Tellado no tempo das nossas mães e outros romances mais atrás. Se o Harold Bloom não fosse a criatura pastilhenta que é, até poderia escrever sem qualquer problema qualquer coisa como "O Cânone do Romance", apesar da ideia de o ver debruçar-se sobre as obras da Nora Roberts ou da Amanda Quick ser risível.

O romance sempre esteve na moda, sempre estará. As obras actuais reescrevem e reinventam os clássicos do século XIX (e todos os paralelismos do Twilight com a Austen NÃO são pura coincidência), mas estes não são originais na técnica nem temática, bebendo influências das obras renascentistas, como Shakespeare, como o nosso Bernardim e estas, por sua vez as anteriores, os romances de cavalaria, até mesmo alguns aspectos de hagiografias medievais... E a linha estende-se até ao infinito, até aos primórdios da palavra escrita. Mesmo em culturas que não fazem parte do cânone estético ocidental também há esta permanência de narrativas românticas (no sentido original de romance, talvez, em vez da coisa cor-de-rosa para o que está díluido hoje o termo). Tudo o que precisamos, como dizem os imorredoiros Beatles, é amor.

Se estivermos virados para isso poderemos até traçar características comuns, tipo de personagens, tipo de episódios, mas a ideia é moça pura (merecedora), moço esforçado (merecedor), um grande amor (como se viesse este com etiquetas de S, M, L, XL ou XXL) e obstáculos, que podem ser ou não superados, que podem acabar com filhos ou com a morte, mas o amor não acaba. O amor aparece-nos assim, em todas as narrativas, não só como uma coisa rara, uma espécie de fenómeno feliz num mundo carregado de gente cínica, mas também como uma espécie de linha de horizonte, o ideal que vemos e, apesar de ser visível, nem sempre é atingível. É assim uma espécie de unicórnio, com a mesma mitologia que lhes é associada: força e pureza. E, desgraçadamente também se pode revelar um ser mitológico de que há relatos mas ninguém vivo tem provas concretas da sua existência.

Porque precisamos destes relatos de amor, deste unicórnio de mito, é uma coisa interessante: tem a ver com a propagação da espécie, pois do amor resultam, com sorte, criancinhas, mas vai para além disso. Acho, na minha humilde opinião que tem a ver com esperança, com conforto. Tal como o sangue do unicórnio dá, no Harry Potter, alento (apesar de ser uma meia-vida) àquele cujo o nome não será pronunciado, também as narrativas de amor servem de conforto às almas cínicas que, como eu, acham que a probabilidade das coisas acabarem em lágrimas e recriminações é mais alta que terminarem num happy end.

O romance é um produto de consumo quase exclusivamente feminino, mas também quem mais precisa de alento e consolo nestas coisas são as mulheres. Os homens sempre tiveram mais escolha, mais controlo sobre a sua vida emocional que as mulheres. Florentino Ariza passa cinquenta anos à espera da mulher que ama, mas teve muito mais liberdade sexual para procurar o seu contentamento de Fermina, para quem a monotonia, digo, monogamia era uma imposição sem apelo nem agravo. Para as mulheres o género romance é uma espécie de conforto, como gelados ou chocolate onde, num universo controlado, as coisas correm como seria de esperar. Pronto, se em vez de lerem Nora Roberts lerem Garcia Marquez as coisas nem sempre terminam bem, mas pelo menos sabemos com o que contamos, que é mais do que se pode dizer sobre a vida em geral, cheia de rasteiras e de facadas à traição.

Apesar de ser relegado para um canto pouco iluminado da história da literatura, poucos géneros literários subsistem tão bem como ele. Kafka é um excelente escritor, mas as massas pouco educadas (e apreciem a ironia) do mulherio que lê não encontra nele qualquer conforto. Ninguém encontra conforto nenhum numa história em que um indivíduo se transforma em barata ou que é preso sem se saber bem porquê.

Precisamos de romance. Todas as gerações têm referências diferentes, porque todas acham ser as primeiras a descobrir o amor, mas este está presente em todos os tempos, em todos os lugares. Podem ser mitos, mas como diz o nosso querido Fernando Pessoa:

"O mito é o nada que é tudo
O mesmo sol que abre os céus
É um mito brilhante e mudo –
O corpo morto de Deus,
Vivo e desnudo
Este que aqui aportou,
Foi por não ser existindo.
Sem existir nos braços.
Por não ter vindo foi vindo
E nos creou
Assim a lenda se escorre
A entrar na realidade,
E a fecundá-la decorre
De nada, morre. "

Tess

2009-05-04T16:53:00.002+01:00

Antes de eu nascer a minha mãe tinha decidido que eu ficaria com o nome da minha madrinha, Teresa. A minha madrinha, uma das irmãs da minha mãe, aprovava intensamente. Claro que todos os melhores planos estão fadados ao fracasso e Teresa é apenas uma agradável memória daquele que poderia ter sido o meu nome em lugar daquilo que ele é (e as minhas amigas, em comentários, estão TERMINANTEMENTE proibidas de o repetir). Se a minha madrinha ficou desapontada por não ver o seu nome perpetuado na geração seguinte nunca o demonstrou. Foi, pelo contrário uma presença constante ao longo da minha infância, e pode-se dizer que muito do que eu aprendi sobre a vida, os homens e o amor foi com ela e com as amigas dela. Sentada num canto (ao longo da minha infância ficar a um canto a ver e ouvir era um passatempo preferido, aliás, hoje também é) ouvia-as conversar sobre amores e desamores, propostas de casamento, diferentes pretendentes, amores ilícitos , mulheres abandonadas em escândalo and so on, and so on. Não que a vida no lugar onde cresci fosse assim tão excitante, a pulular de tensão sexual e amores secretos, mas as pessoas têm lá grandes imaginações e memórias ainda maiores. De qualquer forma, tinha a minha tia mais que assunto para falar, mesmo sem se prestar a sessões de má-língua , pois era bonita, namoradeira e alegre e as amigas eram muitas e complicadas. Nunca usaram de meias-palavras ou eufemismos piedosos nestas conversas, as coisas eram o que eram, mesmo com uma miúda a ouvir. Essa era a mentalidade do sítio onde cresci, sem papas na língua nem superprotecções às criancinhas. As coisas más que aconteciam serviam como advertência às gerações seguintes e pronto.

Quando li o Tess, e li-o bastante cedo, a sensação que tinha era que a conhecia, que já tinha ouvido esta história, ou muitas muito parecidas. No Portugal retrógrado e no seio da sociedade ultra-conservadora em que fui criada as histórias de mulheres seduzidas e abandonadas eram muitas, e terminavam sempre mal (como deviam, para que o mulherio não se pusesse com ideias de igualdade sexual e por aí adiante). Mas se conhecia a história, não conhecia o tom da mesma. Quase podia ouvir a minha tia e as amigas a comentar a história da rapariga seduzida pelo filho do patrão (facto, aliás, bastante corriqueiro) que engravidava. Mas o tom de compaixão era novo. A sensibilidade com que esta Tess é tratada é nova. E ler isto aos onze anos foi um passo claro no caminho de ser aquilo que sou hoje. Admirava Tess pela sua capacidade de amor, pela sua capacidade de sofrimento, despertando em mim uma empatia por seres em sofrimento que ainda hoje rege a minha forma de ser e estar.

Devo, aliás, dizer, que durante muito tempo me identifiquei com ela. Mas o conhecimento primário da vida que absorvi da minha tia Teresa e das suas histórias de Tess à portuguesa, a compaixão e identificação primária com aquele ser sofredor, constantemente mandado abaixo por golpes de vida madrasta sorvido do livro foram substituídos por emoções e reflexões mais complexas, menos a preto e branco. Aquilo que penso hoje sobre sofrimento, sobre vítimas indefesas é completamente diferente. Como diz São Paulo no célebre Capítulo 13 da Epístola aos Coríntios, quando éramos pequenos fazíamos coisas de meninos e pensávamos como meninos, mas não mais. Vi em Tess apenas a vítima indefesa, mas suponho que não tinha visto nela outra coisa, que vejo agora com outra maturidade: a capacidade de resistência a todos os golpes, a capacidade de sobrevivência. Não percebia, como percebo agora, que só somos vítimas por escolha. Sobreviver,superar é mais difícil que ser vítima, mas mais compensador. Ser vítima pesa a nós, pesa aos outros. Ser sobrevivente é aguentar-se nos seus próprios pés, de peito aberto para o que vier, mesmo que seja apenas mais um golpe, mais uma desilusão. E só isto, só esta lição, já vale a pena a leitura (e releitura) deste livro.

Susan Boyle e a descoberta da pólvora

2009-04-30T11:52:00.004+01:00

Uma vez por outra, se tivermos sorte, aparece uma coisa qualquer, ou uma pessoa qualquer que nos abala o sistema e os esquemas mentais. Esta espécie de terremoto moral de 2009 resume-se na pessoa de Susan Boyle. E resume-se nela não tanto pelo talento mas mais pela pessoa.
Estamos acostumados a boas vozes, outra coisa não esperamos. Mas esperamos que essa voz seja também acompanhada pela boa figura. Vem-me a Susan Boyle com uma escolha trágica de vestido e o cabelo grisalho, as sobrancelhas como Deus lhas deu e solta-me aquela voz estupenda e pronto, lá está o nosso mundo abalado.
A sociedade em que vivemos é preguiçosa e auto-complacente, espera que os seus símbolos sejam claros e definidos. Voz de anjo= figura de anjo, beleza=bondade, gordura=estupidez, fealdade= maldade. O ar de sopeira de Susan Boyle pura e simplesmente não se enquadra neste esquema.
Eu acredito firmemente que não é suposto sermos perfeitos. Acredito que as nossas imperfeições, as nossas falhas são uma forma de nos manter humildes e fieis a nós próprios. Evitam a arrogância. E no entanto, a obsessão com a perfeição física é uma das, senão A grande força motivadora da sociedade. Até que, uma vez por outra, pessoas como a Susan Boyle nos fazem lembrar de uma verdade básica que nunca deviamos esquecer mas esquecemos sempre: as aparências são apenas isso, aparências. E descobrimos, mais uma vez, e infelizmente por pouco tempo, a pólvora: não devemos julgar as pessoas pelo seu aspecto. Mas como Yeats, no seu poema para Anne Gregory, tomamos frequentemente a atitude cínica, amando, julgando as pessoas por coisas inanimadas que não as definem:

"NEVER shall a young man,
Thrown into despair
By those great honey-coloured
Ramparts at your ear,
Love you for yourself alone
And not your yellow hair.'
'But I can get a hair-dye
And set such colour there,
Brown, or black, or carrot,
That young men in despair
May love me for myself alone
And not my yellow hair.'
'I heard an old religious man
But yesternight declare
That he had found a text to prove
That only God, my dear,
Could love you for yourself alone
And not your yellow hair.'

Como Yeats concluímos que só Deus, e mais ninguém consegue amar para além das aparências, do "Yellow Hair" do poema. O que é uma conclusão triste e exasperante. Por cada Susan Boyle descoberta haverá sempre centenas delas não descobertas. O mundo quer mais Rhiannas, mais Beyonces, mais Brittneys. E volta tudo ao que era. Lá se vai a descoberta da pólvora. Mais uma vez.

Sempre

2009-04-25T18:51:00.001+01:00

Herói é quem num muro branco inscreve
O fogo da palavra que o liberta:
Sangue do homem novo que diz povo
e morre devagar de morte certa.

Homem é quem anónimo por leve
lhe ser o nome próprio traz aberta
a alma à fome fechado o corpo ao breve
instante em que a denúncia fica alerta.

Herói é quem morrendo perfilado
Não é santo nem mártir nem soldado
Mas apenas por último indefeso.

Homem é quem tombando apavorado
dá o sangue ao futuro e fica ileso
pois lutando apagado morre aceso.

Ary dos Santos

2009-04-23T14:00:00.000+01:00

Stand by your man

2009-04-22T13:28:00.003+01:00

Quando eu era adolescente e o meu conhecimento do inglês era pouco mais que rudimentar, esta música da Tammy Wynette, uma luminária do country, parecia-me muito bem. Pelo que eu percebia era acerca de ficarmos ao lado do nosso homem e apoiá-lo. Parecia-me, aliás, ainda hoje me parece, que ter lealdade com os homens que estão do nosso lado e nos amam é uma decisão eminentemente sábia. Só dali a uns anos, quando já tinha mais vocabulário é que percebi o alcance da coisa. A ideia era ser leal ao nosso homem, pois, mas o stand by your man era mais na onda do aguenta-te com o homem que te saiu na rifa, mesmo que te traia.
Ora vocês, se me têm lido com atenção sabem que desaprovo todo e qualquer comportamento que nos equipare a uma carpete, por iso este stand by your man causa-me engulhos e, como diz a minha avó, gómitos. E gómitos porque tolerar todas as traições de um homem só porque, coitado, é homem e o pénis que vem de origem o impede de forma clara de pensar como deve ser não é comportamento que se aceite. Digo eu, pelo menos.

Vá, eu sei perfeitamente que, como nunca fui casada não sei o que faz falta, os sacrifícios necessários para manter um casamento, mas deixem-me que lhes diga, mesmo assim acho que tenho uma boa ideia. Tolerar chifres gigantescos não é uma coisa que eu considere que deva estar no rol daquilo que constitui uma boa esposa.
Os homens não percebem porque é que nós ficamos tão aborrecidas com traições (sim, porque andarem a trocar flúidos corporais com pessoas alheias ao serviço é quase uma boa acção recomendada aos escuteiros, como ajudar velhinhas a atravessar a rua), não compreendem porque isso corresponde à quebra de votos e promessas que eu, pelo menos, levo muito a sério, e ao jogar da lealdade para o lixo. E a lealdade, aliada à honestidade, deve ser a base de uma relação, ou então não vale a pena.
Nunca gostei de relações desiqulibradas, em que um gosta mais que o outro, em que um pode mais que o outro, em que um manda mais que o outro. Ser leal implica lealdade do outro lado, ser fiel, fidelidade, ser honesto, honestidade. Uma relação em que um faz o que quer e se safa das consequências porque, coitado, já naceu assim e o outro, ou melhor, a outra cala, engole e perdoa é das coisas mais desiquilibrada, mais injustas que pode haver.
De modos que continuo a gostar da música, mas cheguei à conclusão bíblica de que da árvore do conhecimento só brota a desilusão. Enfim. Já se se conseguisse convencer a Tammy Wynette a canta a música sem uns quantos versos seleccionados era outra conversa. Ora leiam:

"sometimes its hard to be a woman
giving all your love to just one man
you'll have bad times
and he'll have good times
doing things you don't understand
but if you love him
please forgive him
even though hes hard to understand
and if you love him, oh be proud of him
'cause after all hes just a man

stand by your man
give him two arms to cling to
and something warm to come to
when the nights are cold and lonely
stand by your man
and show the world you'll love him
keep giving all the love you can
stand by your man

and if you love him
oh be proud of him
'cause after all hes just a man

stand by your man
give him two arms to cling to
and something warm to come to
when the nights are cold and lonely
stand by your man
and show the world you love him
and keep giving all the love you can
stand by your man "

Eye Candy

2009-04-21T19:54:00.003+01:00

Anderson Cooper

(liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiindo, inteligente, culto, sensível... you gessed it, gay. Mas é giro, não é?)

Sensibilidade e bom senso

2009-04-17T13:43:00.008+01:00

Aqui há muitos anos, um dos meus ex disse-me que era uma pena um cérebro tão bom como o meu estar na minha pessoa. Aparentemente o meu cérebro sofisticado e sensível (nas palavras dele), não combinava com o resto de mim. Qualquer coisa na linha do computador última geração no cockpit de um tractor ucraniano. A única razão porque o dito ex ainda vive e eu não vos estou a escrever estas linhas do meu laptop em casa e não de um dos nossos excelentes estabelecimentos prisionais a meio da minha pena por homicídio é o facto de, na altura, eu ser ainda muito novinha, tinha dezoito aninhos na altura, e, por conseguinte, era menos activista que sou agora. Mas esse foi apenas um dos muitos momentos ao longo da minha vida que cimentaram em mim uma convicção sólida como pedra: os homens não têm sensibilidade nenhuma a lidar com as mulheres, o mesmo se passando com o bom senso.

Como é que os homens chegam a adultos sem uma pinga de sensibilidade é fácil de perceber: na nossa sociedade ela é-lhe sugada impiedosamente desde que são pequenos. Podem vir com tretas new age e moderninhas, mas continua a ser verdade no universo masculino que um homem não chora (muito menos dá gritinhos, balhamedeus) , não tem conversas sobre sentimentos seja com quem for e nunca, mas nunca, por nunca dá parte de fraco frente a uma mulher. Isso vai contra o código masculino. Como é que chegam sem bom senso já é mais difícil. Afinal, eles é que é suposto serem os frios e os racionais, não sobrecarregados com hormonas e emoções como nós, mulheres (yeah, right).

A minha mãe chama-me Nossa Senhora dos Aflitos, porque desde que me lembre tenho um ouvido para as minhas amigas com problemas. É portanto fácil de perceber que, para além das minhas experiências, tenho como termos de comparação as de todas as minhas amigas (e são bastantes). A conclusão é sempre a mesma: sensibilidade e bom senso são bens escassos entre a espécie masculina.

Num caso concreto, por exemplo, o marido de uma amiga pediu-lhe o divórcio num sábado (aos gritos), na segunda estava no advogado a querer vender tudo e ficar com a guarda do filho de ambos. Que sensibilidade é essa, de desapossar completamente a mãe do filho sem qualquer contemplação, sem lhe dar sequer tempo para lidar com o golpe inesperado? Mas para além deste caso extremo, as provas da falta de sensibilidade masculina acumulam-se: é a agressão com o peso e a falta de juventude, a falta de solidariedade na gestão de tempo com filhos e tarefas domésticas, a maneira sumária com que nos descartam, a quererem-se ver livres de nós como se fossemos um carro usado.

Como disse no texto anterior, não sabem lidar connosco. Talvez por causa da maneira como o cérebro deles está artilhado, talvez pela cultura masculina que lhes exige serem frios e racionais, mas era de esperar que conseguissem lidar connosco melhor. Com mais não sei se compaixão, se sensibilidade se quê. Talvez devessem ver ou ler algumas das nossas referências culturais, como o livro da Jane Austen que dá título ao texto. Não sei, pode ser que os ajudasse, e a nós também, por arrastamento.

2009-04-06T00:52:00.000+01:00

O efeito Rebecca

2009-04-04T00:14:00.001+01:00

Quando li o Rebecca pela primeira vez, pareceu-me um livro terrivelmente romântico. O herói nobre, a heroína sofredora e inocente, a ex malévola, todos os ingredientes ideais para um romance cor-de-rosa que alimentasse os sonhos de uma adolescente impressionável, que não sabia nada da vida. Em releituras posteriores fui mudando de ideias, agora já só o acho um romance terrivelmente terrível. A primeira leitura, feita por uma moralidade a preto-e-branco deu lugar a segundas e terceiras em que as personagens foram ganhando novas complexidades, mais profundidade, de modo que os arquétipos tão bem cortados das personagens deixaram de ter os contornos assim tão certos e imediatos. Porque havia o herói de ser automaticamente nobre, ou a heroína inocente, ou a ex malévola? Aliás, porque razão é eu todas as ex hão-de ser malévolas ? Que raio motiva as pessoas a tornar as ex as bruxas da maçã da Branca de Neve?
É notória a má fama que as ex têm na literatura, a começar logo pela maluquinha do sótão da Jane Eyre, mas a Rebecca serve como arquétipo porque aquilo que no passado era apenas oponente, uma espécie e barreira amorfa, ou uma criatura a lamentar, porque não do juízo todo, é aqui uma vilã completa sem qualquer tipo de qualidade redentora, manipulando o feliz casal até depois da morte. O que, considerando todas as coisas é bastante injusto, ou não?
Para Rebecca ser um livro escrito por uma mulher, poderia ter sido um pouco mais bondoso com as personagens femininas. A protagonista não tem nome até ganhar o do marido, não tem opiniões a não ser as dele, não existe sem ele. A governanta solteirona não poderia pingar mais estereótipos sobre solteironas se o quisesse, sendo amarga, ressentida, fanática. Só uma leitura mais perversa do inteligente Hitchcock lhe colocou um subtexto de homoerotismo e lhe deu um pouco de interesse. A irmã do protagonista é uma espécie de sopeira com título, mostrando aquilo que seria o arquétipo da mulher perfeita: calma, desarranjada, assexuada. Mas Rebecca, bem, Rebecca é a que é pior tratada, não havendo defeito a que não escape: pérfida, materialista, amoral, venal, emocionalmente impotente, cruel, de uma sexualidade refinada, aberta e, sobretudo, livre. É uma desgraça à espera de acontecer, caindo em cima do pobre Max deWinter como uma praga de gafanhotos, deixando só os ramos nus e frágeis da sua estrutura emocional. Ou pelo menos esta é a versão que nos contam, que nos querem fazer acreditar. A questão é o porquê, porquê este overkill? Haveria necessidade de um retrato a cores tão negras? Porquê?
Rebecca revela, e com muita clareza, as nossas neuroses face às ex, e por nossas não falo só das dos homens, das das mulheres também. Que os homens sejam neuróticos é natural, afinal não sabem lidar connosco. Reagem quase sempre como não devem, não conseguem acabar relações com a diplomacia ou a sensibilidade que deus deu a uma osga e sentem-se indignados quando despertam a nossa fúria. O que lhes dá a desculpa perfeita para pintar as ex como vilãs e sentirem-se melhores consigo mesmos. Vêm, é fácil de ver e perceber as suas motivações, é até lógico, previsível e mensurável. Já nós é uma questão completamente diferente. É que vocês vêm, não é só uma mulher de cada vez que os homens não entendem, eles entendem-nos ainda menos em grupo. Não percebem as complexidades das nossas interacções, das intrincadas teias de pesos e influências que estabelecemos.
A mulher média é insegura, certo? Certo. Então imaginem o cenário. O actual namorado deixou para trás uma ex que não compreendeu e com quem não soube lidar, sentindo-se injustiçado. É lógico que vai logo contar à actual que a anterior não prestava , porque, benza-os deus, precisam todos de colinho. Pode dizer pouco, pode dizer muito, mas o que quer que diga vai ser sempre pouco. É verdade que vai validar a existência da actual, que em comparação ao negro da ex ganha aos pontos, mais boazinha, mais compreensiva etc. etc. Mas, e isto é que o nosso homem não percebe, é que as mulheres, a esmagadora maioria das mulheres são inseguras, por isso a sensação de superioridade não vai durar muito. Se a actual é mais nova, inveja na outra a experiência, a sofisticação, se é mais velha, inveja na outra a juventude. A outra acaba por ter sempre o direito de precedência, e se por acaso tem filhos do actual, tem um lugar inalienável e há-de ser uma ameaça a minar a segurança da actual, mesmo que já tenham passado vinte anos. E esta complexidade há-de sempre escapar ao homem médio, que cairá na mesma armadilha uma e outra e outra vez e dar por si com uma colecção de ex que se odeiam mutuamente e o odeiam igualmente e só se uniriam em alguma circunstância na vida se essa incluísse comer-lhe o fígado. E aí seriam todas igualmente calmas, boazinhas e compreensivas.
A mim, para dizer verdade, todo este efeito Rebecca me cansa e entristece. Não cheguei a esta idade isenta de culpas (graças a deus) ou de defeitos (como se vê pela figura em anexo), mas ser pintada como uma psicótica desequilibrada por um ou outro ex com menos amor à pele sempre me pareceu eminentemente injusto. É que, compreendam, sou uma ex absolutamente exemplar: não melgo, não atrapalho, não escrevo, não telefono (e não posso ser responsabilizada se continuam vir aos meus blogs para se aborrecerem, era escusado, mas é problema deles, e facilmente resolvido). Sou uma senhora. O que significa que nunca estou lá para me defender, ou para desfazer minhocas na cabeça das pós-adolescentes complicadas por quem sou trocada rotineiramente. E apesar do meu coração se encher muitas vezes de compaixão por elas , qualquer aviso, qualquer comentário, por mais solidário seria sempre mal interpretado, dando apenas mais consistência aos rumores de que sou uma cabra psicótica e vingativa que existe exclusivamente para lhes fazer uma vida num inferno. O que me aborrece profundamente, pois não me limito a pregar a solidariedade feminina, pratico-a.
Serial mind-fuckers hão-de existir sempre. Como expliquei cima, às vezes não o fazem sequer de propósito, não conseguem evitar. Mas o efeito Rebecca não é inevitável. Antes de mais, há que pensar que ele origina de falta de autoconfiança e inseguranças. Uma mulher resolvida e segura de quem e como é não se deixa intimidar por ex nenhuma, por mais intimidante que esta possa ser. Depois, se acreditam piamente em todas as pequenas coisas que saem da adorável boquinha do vosso amado, estão a pedi-las. Acreditam piamente que a relação anterior foi um pesadelo do principio ao fim ? Só se esta só tiver durado meia-hora. Os homens são comodistas, se são estão mal mudam-se logo para onde estão melhor. Acreditam que a culpa foi só dela? Então as relações só se vivem a um? Só um é que controla, que determina como é vivida? Bullshit. Sejam espertinhas, sim? E deixem as Rebeccas descansadas nas vidas delas. Afinal, estão mortas, ou não? Vão por mim que eu é que sei. Been there, done that, got the t-shirt to prove it. Mesmo.

Somos todos iguais

2009-03-23T22:20:00.002Z

http://www.6billionothers.org/index_en.php

A poesia está na rua

2009-03-21T14:55:00.002Z

Fui à florista buscar um ramo enorme de coroas imperiais amarelas, de gordas gerberas de um vermelho escuro, hastes de verdes de folhas diferentes. Feiote e brilhante, vibrante. A ideia era levá-lo de presente à anfitriã do jantar a que me convidaram, mas apaixonei-me por ele, tão vivo, tão alegre e portanto vão ter de se ajeitar com um vinho ou assim, whatever. Vou saír para aproveitar o dia de sol glorioso e curtir o buzz da indulgência de um ramo de flores de-mim-para-mim. Hoje é o dia da poesia, e ela anda na rua, sabiam?

Momento espiritual pré-caipiroshka

2009-03-19T18:04:00.003Z

Oração das Mulheres Resolvidas

Que o mar vire cerveja e os homens aperitivo
Que a fonte nunca seque
E que a nossa sogra nunca se chame Esperança, porque Esperança é a última a morrer...
Que os nossos homens nunca morram viúvos
E que os nossos filhos tenham pais ricos e mães boas como oh milho!
Que Deus abençoe os homens bonitos e os feios se tiver tempo...
Deus...
Eu vos peço sabedoria para entender um homem, amor para perdoá-lo e paciência para os seus actos, porque Deus, se eu pedir força, eu bato-lhe até matá-lo
Um brinde...aos que temos, aos que tivemos e aos que teremos
Um brinde também aos namorados que nos conquistaram, aos trouxas que nos perderam e aos sortudos que ainda vão conhecer-nos!
Que sempre sobre, que nunca nos falte, e que a gente dê conta de todos!

Cheers!

(texto vindo da net, mas integralmente subscrito pela gerência deste estaminé)

Plano de carreira

2009-03-18T05:55:00.000Z

Pucca, Garu e Schopenhauer

2009-03-13T18:37:00.005Z

É engraçado que podemos encontrar na vida lições em tudo, até nos desenhos animados. Não, a sério, não fazem ideia do que eu aprendo à volta da minha sobrinha e dos diversos canais infantis que ela prefere. Sei, por exemplo, que o Noddy é um canalha sem nome por andar a brincar com as emoções da ursa Teresa sem se comprometer, mantendo a coisa na linha cobarde da amizade.Sei que a Dora a exploradora é uma versão infantil da Lara Croft e isso é um excelente modelo para as miúdas (ao contrário da galinha tonta da Docinho de Morango). E sei que o Ruca desperta falsas expectativas nas miúdas porque as induz na falsa sensação que os rapazes são amorosos, bem-educados e preocupados com o bem-estar alheio (e das sogras já agora, aquela mãe de namorado é definitivamente ficção). Mas a lição mais interessante (e importante), que mais que sobre o amor, é sobre a vida, é a história de amor não correspondido entre Pucca e Garu.

Pucca ama Garu, que não ama Pucca. Pucca não desiste e persegue Garu. Garu evita-a, quando não foge dela activamente. Pucca força-o e arranca-lhe um beijo. Garu faz um ar horrorizado. no episódio seguinte, voltaram à estaca zero. Se isto as faz lembrar dos padrões de relações presentes ou passadas não é pura coincidência. Reflictam e aprendam as lições.

A lição número um é que a persistência nem sempre compensa, nem é boa ideia. Pucca está constantemente a escorregar, voltando ao ponto de partida cada vez que tenta trepar pela montanha da indiferença de Garu. Logo, às vezes é melhor perguntarmo-nos se o beijo do final do episódio compensa as nódoas negras no rabo de cairmos outra vez precisamente no lugar de onde partimos. Pucca é mimada e caprichosa, por isso perguntem-se a vocês mesmas se a motivação por detrás da persistência não será um defeito.

A lição número dois é a lição da maturidade. Pucca tem dez anos, Garu doze. Se andam a repetir padrões de comportamento de pré-adolescentes, então talvez esteja na altura de crescer.

A lição número três, e mais importante, é a de que o amor é fácil, natural, inevitável e não pode, não deve ser forçado. Shopenhauer compara o amor- à força que atrai homens a mulheres (ou homens a homens e mulheres a mulheres, que eu não sou preconceituosa ) a um tornado, uma coisa muito mais forte que nós, muito difícil de superar. Segundo ele, que tem um pessimismo muitíssimo saudável que ecoa no meu, se a força não está dirigida para nós não podemos levar a mal. Mas podemos-e devemos- seguir em frente, face a outra que esteja na nossa direcção. O amor, diziam os romanos, é como a tosse- não se pode esconder muito tempo. Se do outro lado não há nem um espirrinho miserável... bom, percebem a ideia.

O amor não deve ser uma corrida de obstáculos, ou uma sessão de alpinismo, ou uma missão impossível. Às vezes tudo se reduz simplesmente ao ser possível ou não. Se temos de lutar, arranjar ardis, manobrar tudo à nossa volta para um bocado de atenção de alguém que, feitas todas as contas, não quer estar connosco, mais nos vale a pena deixar de lutar e encontrar alguém que não ache os nossos beijos um nojo ou um sacrifício. E se isto não é uma lição valiosa a inferir pelas nossas crianças, não sei o que será.

O PARADOXO

2009-03-10T01:19:00.005Z

Não há problema em ser-se solteira aos 25. É até normal, desejável, não se precipitar e viver os dias de solteira como deve ser. Continua a não ser grande problema aos 27, pelos mesmos motivos. Lá para os 28 a coisa começa a ser preocupante. Aos 29, o alerta mudou para laranja. Mas assim que mudamos o primeiro dígito da nossa idade de dois para três, bem, está atenda armada, é uma desgraça. Começamos a ser vítimas do PARADOXO que é o tratamento reservado às solteiras financeiramente independentes deste mundo.
Antigamente, no tempo das nossas avós, aquelas que ficavam para tias tinham o seu papel definido na sociedade, eram uma espécie de amas gratuitas, fazendo por auxiliar as irmãs e irmãos casados com os filhos e o andamento da casa ou tratando dos idosos. Definiam-se por extensão do resto da família, uma espécie de apêndice, ou melhor, de ferramenta à mão dos restantes membros da família. O que não estou a dizer que não pudesse ser compensador, mas a coisa andava mais ou menos nestes moldes.
Claro que agora que muitas mulheres trabalham (no nosso país é a maioria das mulheres, não sei exactamente a estatística, mas acho que é mais de 60% das mulheres em idade activa) o cenário alterou-se e muito. Já os casais não têm hordas de filhos para as tias ajudarem a criar, já as tias não têm tempo para criar sobrinhos, porque estão no trabalho e também bom, ganham o seu dinheirinho e vivem a sua vidinha. O que nos leva direitinhos ao assunto do post, o PARADOXO da forma de lidar com solteiras aos trinta.
Usar as maiúsculas para falar do PARADOXO implica, primeiro, uma coisa importante,para nós, quero dizer, e depois uma coisa irritante, muuuuuuuuuuuuuuito irritante. Passo a explicar. Para os casais com quem nos damos, que nesta altura representam a esmagadora maioria dos nossos conhecidos, colegas e amigos, funcionamos um bocado como projecção do estado da SUA relação: se feliz e sem problemas na altura, somos objecto de pena a ser apresentadas a todos os homens disponíveis que conhecem; se com problemas alvos de uma certa inveja pelo estilo de vida sem preocupações que levamos.
Deixem que lhes diga, ambas as atitudes me irritam, uns dias mais, outros menos, mas que irritam é uma verdade escrita na pedra como os mandamentos. Pena não quero que sintam, eu própria não tenho pena de mim. Estar solteira até hoje foi o resultado das minhas próprias escolhas e portanto não foi uma tragédia, nem eu gosto de ir buscar a cruz e a coroa de espinhos para me crucificar, seja quaresma ou não. Peleeeeeeeeeeeeeeze, as pessoas têm de aprender a viver com as suas próprias escolhas confortavelmente. Inveja, bom, estão a ver a coisa de uma só perspectiva. Sim, não é mau de todo podermos gastar o nosso dinheirinho em guarda-roupa novo sem estar a preocupar-nos com contas de pediatra, ou organizar o tempo de modo a ir ao cinema, ou aos espectáculos que queremos, viajar a nosso contento, etc. etc. Mas estar numa relação é igualmente bom, mais compensador, atrever-me-ia a dizer ( e agora não voltem à pena que também não é morte de homem nenhuma, lol).

E no que diz respeito a sermos apresentadas a tudo quanto é solteiro, que raio é isso? É quase como se fossemos os últimos pasteis na montra da pastelaria, não muito frescos, é certo, mas postos em exposição para ver se a fome do outro anula os padrões de exigência, habitualmente mais altos. E acreditem, não há maneira mais rápida e eficaz para despertar o meu mau feitio que ser tratada como um bolo retardado ou um artigo em saldos a 75%. É que é certeiro.

Aquilo que os nossos amigos, colegas e conhecidos que empregam o PARADOXO têm dificuldades em aceitar e perceber é que ser solteiro aos 30 não é, de todo, uma forma de lepra sem sintomas. Também não é uma espécie de sex and the city em versão vida real recheada de sapatos fabulosos e cosmopolitans servidos gelados. Como tudo na vida, é o intermédio. Tem bons momentos e vantagens a não serem escamoteadas (como os sapatos e as viagens, sem dúvida), tem momentos menos bons, mas também a vida a dois os tem, certo?

Resolver o PARADOXO na mente dos casais deve passar sempre por deixarem de se projectar nas vidas dos solteiros, respeitando as suas escolhas. Cada um vive como pode, mas sobretudo como quer. Devem ainda deixar de nos tratar como seres incompletos, sou completa, muito obrigadinha, mesmo que esteja só (e usando o lugar-comum, antes assim que mal acompanhada). E, por último, deixarem de pensar em números, somos quem éramos aos 25 (mas com sorte, mais sábias), portanto tratem-nos como tratavam então. Ou incorram na nossa ira por vossa conta e risco.

Orgulho e preconceito

2009-03-03T17:47:00.000Z

O que têm em comum uma trintona (trintinha, vá) de mau feitio, uma miúda de vinte e poucos, a Keira Knightley e uma escritora que viveu há duzentos anos em comum? Aparentemente, nada. Mas têm. Todas concordam (ou concordariam, se fosse possível responderem todas ao mesmo inquérito) em três pontos essenciais:

a) Orgulho e preconceito é um bom livro;

b) há muito menos Mr. Darcys por aí que aqueles que seria de desejar;

c) a roupa masculina da regência era eminentemente sexy e era capaz de transformar muitos Mr. Absolutely NOT em Mr. Definitely Maybe.
Esta concordância, facilmente verificável, é surpreendente. São gerações diferentes, culturas diferentes, bem, séculos diferentes mesmo. Mas o Orgulho e Preconceito, como diriam as minhas alunas de décimo ano, rula.

Há um motivo para os clássicos serem clássicos, para histórias com séculos, às vezes milénios, continuarem a ser lidas/vistas/recontadas: são aquelas histórias que tocam directamente na psique humana e transcendem épocas e culturas. São normalmente histórias que lidam com os mais básicos dos instintos humanos, como o amor filial no rei Lear, o sonho e o ridículo de D. Quixote e, como é disso que o texto fala, o amor de Darcy (Fitzwilliam para os amigos) e Elizabeth (Lizzie para a matilha de manas).

Que uma história cheia de caças frívolas a noivos ricos e bailes de aldeia tenha sobrevivido com a mesma frescura inicial a duzentos anos e inúmeras gerações de mulheres a viver em sítios diferentes, culturas diferentes, personalidades diferentes só é difícil de perceber se não tivermos em conta primeiro o génio e a finíssima ironia de Jane Austen e depois a intemporalidade dos sentimentos que esta descreve.

Uma discussão recorrente entre o meu grupo de amigas (tão book geeks como eu) sobre qual o melhor herói clássico cessa assim que Darcy é mencionado: Heathcliff tem o sex appeal dos meninos maus mas é bruto e vingativo, Rochester é intenso e apaixonado, mas, bem, fechou a ex no sótão (nunca um lugar confortável para se estar) e com Max de Winter ficamos frustradas por ter a ex que teve e ser assombrado por ela (que também não é uma coisa boa com a qual lidar). Já com Darcy, vemos-lhe os defeitos logo de chofre (o que deveria ser LEI para todos os homens, para saber com o que contamos), mas passa o resto do livro a redimir-se deles.

Acho que um dos motivos que torna este livro intemporal é os obstáculos a superar não virem tanto de fora, mas de dentro. Não é o dinheiro e quezílias de família, como em O monte dos vendavais, não é uma mulher maluca, como na Jane Eyre, não é a obsessão pelo passado, como em Rebecca que os separa, mas sim os defeitos de ambos.

É o orgulho e os julgamentos apressados, baseados em primeiras impressões, os preconceitos e arrogância dos dois que os separa. E a superação dos próprios defeitos que os torna melhores pessoas é que lhes permite mandar para trás das costas expectativas próprias e de terceiros do que é correcto e fazer o que desejam, que é ficar juntos. E ficam juntos como iguais: Darcy não subjuga Elizabeth à sua vontade, nem Elizabeth o reduz a uma papa informe moldável aos seus desejos: mais que amor encontraram um no outro a mais rara das combinações, o respeito e a admiração mútua. Se isto não é o amor perfeito, não sei o que será. E é por isso que a Jane Austen, eu, a minha prima toda pragmática, as minhas alunas de décimo, a Keira Knightley achamos o livro tão bom. Ou acharíamos, se pudéssemos todas responder ao inquérito.

Quanto à roupa masculina regência, sugiro-lhes a belíssima adaptação do livro feita pela BBC há uns anos, com o Colin Firth como Darcy. Vejam e depois digam se não concordam comigo.

É que sem comentários...

2009-02-26T20:27:00.003Z

2009-02-23T14:03:00.002Z

Se fosse dada à mariquice de músicas no telemóvel em vez de toques como deus manda, esta música seria a eleita... FELIZ CARNAVAL ;).

Gaivota

2009-02-17T02:41:00.002Z

Para celebrar os dias de sol, a minha canção preferida em pequena. ENJOY.

Neandertal, S.F.F.

2009-02-16T16:15:00.004Z

Eu sei que é estranho e custa-me admitir, é uma daquelas coisas que vai contra a própria natureza, mas o facto não pode ser escamoteado: às vezes os homens têm razão: nós não sabemos o que queremos.

Pronto, passámos milénios a civilizar os homens e a lutar pelo nosso lugar, a torná-los mais sensíveis que os brutamontes que nos arrastavam pelos cabelos para a sua caverna. O pior é que depois isso não nos satisfaz e enche-nos dos nossos piores instintos: os homens estão a ficar sensíveis demais. Pelo menos eu acho.

O meu problema com os homens muito sensíveis é simples: com o meu feitio, passo-lhes por cima como um rolo compressor. O que é chato. É que reparem, não gosto de ser cruel com as pessoas, mas não tenho em mim o tacto de refrear o sarcasmo e quando dou por mim já estou a ser má e arrastei os desgraçados para a beira das lágrimas. Se eu acho bom e saudável que os homens dêem vazão às suas emoções, não gosto de saber que fui eu que provoquei a torneirinha. Mas que querem, não tenho pachorra para cenas emocionais. E quando tenho, desviem-se porque realmente não estou em posse das minhas faculdades mentais como deve ser e vai sair bomba. Mas não tornemos o texto sobre mim, será que as mulheres, no geral acham que os homens estão demasiado sensíveis? Ah pois claro.

Esta opinião é mais instintiva e subliminar que consciente: acreditamos que gostamos de homens sensíveis e conversas longas sobre o que cada um sente, mas na prática isso não é bem assim. Se repararem, os protagonistas da chick lit, aquela que toca na psique feminina colectiva ( ou não venderia tão bem) são homens decididos e pouco dados a discussõezinhas do género " acho que devíamos discutir o rumo da nossa relação e a profundidade de sentimentos". São machos Alfa, que tomam decisões e assumem o controlo, arrastando-nos, literal ou figurativamente, para a caverna de onde saíram. São os antípodas dos homens sensíveis. Estou convencida que isto de ser emancipada e liberada acaba por não neutralizar os nossos instintos primitivos de, basicamente, nos rendermos a alguém que tome conta de nós. Instintos esses com que algumas de nós se sentem mais confortáveis que outras. E depois, estes instintos, (mesmo que não de nos deixarmos subjugar) vão de encontro á nossa própria autoestima: consciente e inconscientemente gostamos de ser valorizadas, de saber que valemos o suficiente para sermos disputadas, que somos desejadas (e amadas) o suficiente para nos levarem para a sua vida por todos os meios necessários, incluindo um pouco de força (agora não interpretem isto como desculpa para violência doméstica, porque não é).

Um homem sensível está demasiado centrado no que ele próprio sente para nos mostrar claramente esse desejo e essa vontade. Um homem sensível não percebe que há qualquer coisa como o ser possível ser sensível demais. Conversam connosco até à morte, jogam jogos emocionais connosco até nos darem cabo da nossa paciência e do coração, sem perceberem aquilo que é uma verdade transcendente a séculos e civilizações: às vezes aquilo que queremos, mais, que precisamos, é ser arrastadas até à caverna sem nos deixar lugar a dúvidas, de ser, como a Scarlett, levadas escadas acima e ponto final. Ser neandertal nem sempre é uma coisa má, acreditem.

Eye Candy

2009-02-10T01:12:00.002Z

Jonathan Rhys Meyers

(sim, outra vez, e se com seis canais de séries mais uma data de generalistas não conseguir ver a terceira época, cabeças irão rolar)

Mulheres

2009-02-04T12:50:00.008Z

Gosto muito deste filme de 1939 (agora refeito, com a Meg Ryan e Eva Mendes, é que nem falemos DISSO). E acho que gosto tanto dele não tanto porque se trata de um hino ao feminismo mas sim porque é um retrato bastante exacto daquilo que nós somos. E acreditem que nós só muito raramente somos um hino ao feminismo. Como diz o cartaz do filme, é tudo por causa de homens. E é.

Naquilo que o filme acerta, e acerta em cheio, é o facto de não aparecer um único homem. Apesar de serem o tema constante das conversas e o catalisador de todas as suas acções eles aparecem fora do enquadramento, não visíveis, não presentes. O que é uma boa descrição do estado de coisas. É como se fossem mais um dos nossos objectos, para amar e disputar, para pôr de lado ou manipular, para exibir e usar, estranhamente inanimados.

As mulheres deste filme vão passando de ambiente em ambiente, do quarto para o ginásio, para a esteticista e para a casa de amigas, para as lojas e para as passagens de modelo num universo estanque e redutor concentrando todas as suas energias no uso mais conveniente a dar aos objectos da sua afeição. E se formos bem a ver, movimentos feministas e queimas de soutiens das nossas mães á parte, não é também assim um bocado hoje?

A tradicional esfera feminina é pequena, frustrante e brutal. Somos más umas para as outras, pérfidas. Até eu que sou feminista dos oito costados não resisto, uma vez por outra a uma crueldadezinha, uma farpa certeira em quem me aborrece. Com quem estamos acaba, muitas vezes, por nos definir e por nos reduzir a um denominador comum: a esposa de, a namorada de, a mãe de... É como se começássemos e acabássemos nesse mundo de papelão de relações e estética e nada mais houvesse para além disso.

As revistas femininas deixam-me doente, pelo que raramente as compro. Até as revistas fúteis dos homens como a FHM são mais interessantes que as nossas, que não superam a parvoíce de conselhos de relações e palmadinhas nas costas, a moda e a maquilhagem com uma ou outra treta pseudo-espiritual new age como cura de cristais ou aromaterapia. Aparentemente, não é suposto preocupar-nos com mais, e sabem todos os santinhos a cara que a dona da papelaria faz quando compro a Visão ou o The Economist.

Diz o Dr. Phil (vá, sou gaja o suficiente para lhe ver o programa uma vez por outra) que ensinamos aos outros como tratar-nos. Se concentrarmos todo o nosso tempo, energia e vontade nesse circulozinho tipicamente feminino retratado no filme seremos eternamente tratadas como parvinhas fúteis e descartáveis. E sabem uma coisa? Merecemos. Temos de ser mais, muito mais que meramente mulheres, concentradas no habitual, no lugar-comum do nosso sexo. Temos de nos esforçar por ser seres humanos completos, conscientes de nós e do mundo que nos rodeia. E temos de deixar de tratar os homens menos como um elemento inerte- que domina, mas não participa numa espécie de parceria em pé de igualdade de dois seres conscientes de livre vontade. Porque se não o fizermos só nos resta a indignidade deste mundo fútil, onde aquilo que temos de esperar para o futuro é andar a competir com trapos e kg das outras e a lutar, impiedosamente, pela posse de homens. O que, admitamos, é um bocado morte cerebral.

Michelle

2009-02-03T17:25:00.000Z

NÃO é a Laura Bush. Também NÃO é a Hilary. É ela. Com defeitos e forças. E tem a expressão preocupada, apreensiva da minha mãe quando eu ou a minha irmã vivemos um momento importante. Aquele ar de quem torce incondicionalmente por alguém que ama. Só por isso, já gosto dela.

Lua Nova

2009-01-27T00:28:00.000Z

Estava a ler outro dia o Troblogdita e um dos textos dele, mais especificamente este http://troblogdita.blogspot.com/2009/01/agora-o-futuro.html deu-me ideia de escrever sobre este assunto: está a maneira como encaramos o fim das relações relacionada com a etapa da vida em que nos encontramos ou há todo um outro tipo de factores a influir?
A não ser que tenham andado metidos e metidas numa gaveta (o que soa interessante de uma forma ligeiramente claustrofóbica) já devem ter ouvido da tetralogia Twilight. No segundo livro (desculpem o spoiler) o par romântico separa-se e o título, lua nova, é uma referência a uma ausência, à escuridão total que aparece na noite no lugar da lua que deveria estar lá e não está. A narradora fica praticamente devastada, funcionando apenas no mínimo, no piloto automático, mas era como se tivesse sido passada por cima com um rolo compressor, como nos cartoons e tivesse ficado apenas da espessura de uma folha de papel (e a imagética do coyote do Beep Beep dá sempre jeito). É verdade que a rapariguinha tem no livro apenas dezassete (ou dezoito) anos, mas terá sido a idade factor determinante no fenómeno rolo compressor? É capaz.
Quando somos adolescentes, ou emocionalmente novas (o que não é necessariamente a mesma coisa) sentimos tudo muito intensamente, demasiado intensamente até, pode-se argumentar. Os amores são todos gigantescos, as amarguras e as desilusões devastadoras. Quando mais, a não ser na adolescência, achamos que ele é a lua e a sua ausência é uma escuridão de noite sem estrelas (e desculpem-me a piroseira da figura de estilo)? Ninguém, a não ser adolescentes ultras sensíveis pensaria em morrer de amor, ou o Romeu e Julieta terminaria de forma muuuuuuuuuuuuuuuito diferente… Senão vejam a imagética do mestre:

" But soft! What light through yonder window breaks?

It is the East and Juliet is the sun!

Arise fair sun and kill the envious moon.

It is the east, and Juliet is the sun "

E depois no fim, na cena de morte:

“Poison, I see, hath been his timeless end:
O churl! drunk all, and left no friendly drop
To help me after? I will kiss thy lips;
Haply some poison yet doth hang on them,
To make die with a restorative.”

Claro que quando crescemos a coisa muda, e muito, de figura. O que é uma coisa boa. Em vez de morrermos de amor, sobrevivemos-lhe. Com um bocado de sorte conseguimos até ter a atitude saudável do troblogdita e ver as coisas mais em termos de distância, de linhas paralelas de perto, que não se tocam, do que como a Stepenie Meyer (por via do Shakespeare) descreveu, como as noites escuras da lua nova.
O ponto, parece-me, é mais complexo que a idade e a maturidade (falei acima de maturidade emocional, e não por acaso). Falta juntar à equação outro aspecto importante na síndrome Lua Nova: a intensidade. Apesar de eu ser EXTREMAMENTE relutante em sequer ABORDAR a temática dos grandes amores e das almas gémeas, parece-me que a intensidade especifica da relação vai tornar-lhe o fim mais lua nova ou mais rectas paralelas e adeusinho e boa sorte. Mas esta intensidade não pode ser o factor determinante da forma como levamos a vida. Se já leram um ou dois (ou trezentos) dos meus posts sabem o valor que eu dou à racionalidade na nossa vida sentimental. Quer dizer, sejamos práticos, quantas vezes na vida se consegue encarar com desportivismo o sermos passados pelo proverbial rolo compressor, ou levar com a parte de cima de um planalto rochoso como o coyote do beep beep? Eu nunca fiz a estatística, mas calculo que a pessoa média começa a ficar um tantinho nada aborrecida disso lá para a terceira ou quarta vez, não?
Como eu respondi ao troblogdita, dizer adeusinho e boa sorte e agora somos amiguinhos é de uma grandeza civilizacional não acessível a todos os mortais, assim como meditação transcendental ou o décimo den do cinturão negro do Karate. Exige força, determinação e um poder de concentração que a maioria de nós não tem porque nos distraímos facilmente com pequenos detalhes como dah, estamos a ser passados a ferro pelo rolo compressor. Mas é possível lá chegar. Eventualmente. Não sermos para sempre as teenagers new moon que não funcionam. Como diz o êxito easy listening pop: you can get it if you really want it (Jimmy Cliff rules, lol). Keep trying.

Uma verdade escrita na pedra, como os mandamentos...

2009-01-26T13:06:00.000Z

Jekyll e Hyde

2009-01-24T17:18:00.001Z

A história é recorrente, nada original. Já muitas vezes a ouvi da boca de amigas e confidentes, até de conhecidas. Quando nos juntamos não falamos sempre de homens, mas a conversa vai muitas vezes parar ao mistério insondável que são, por vezes, os homens na nossa vida. Contava-me a F. que tinha conhecido um homem e patati patata, estava tudo a correr tudo muito bem e sem aviso nenhum, foi tudo por água abaixo. É que parecia outra pessoa, um estranho completo e hostil que queria apenas afastar-se, e o mais rapidamente possível. Era como se fosse o Dr. Jekyll e, sem aviso, transmutado em Mr. Hyde.
Esta história ecoou bem dentro da minha cabeça; como disse antes, não é nova e até a conheço mais ou menos em primeira mão. Que explicação poderá estar por detrás desta transformação, aparentemente inexplicável? O que levará os homens a ser duas coisas tão diferentes?
Uma coisa é certa: uma droga misteriosa que separa o bem do mal dentro dos homens não é com certeza, apesar da resposta não andar longe. Não é nada por acaso que este livro tenha feito parte do Syllabus de uma disciplina sobre literatura feminista/feminina vitoriana. A cultura masculina é tão repressiva como a feminina, apesar de já o ter sido mais no passado (mas isso também a feminina, porque a malta sempre evolui um bocadinho, não?). Temos, de um lado o Dr. Jeckyll, se quiserem, o perfeito cavalheiro, que toma conta das damas e a leva a abismos de paixão com o seu sex appeal e uma incrível habilidade entre os lençóis. Esta é a imagem quimicamente pura do bem. Do outro lado temos o mal: os bandalhos que fazem chorar as mulheres, que as abandonam à própria sorte etc. Esse será a versão Hyde. E, compreensivelmente nenhum homem deseja ser Hyde e todos se esforçam para ser Jekyll, o que, realisticamente, não é possível.
Ninguém manda naquilo que sente. Não é possível. Aquilo em que mandamos, e por conseguinte podemos controlar é como agimos. E aqui entra a teoria feminista Jeckyll e Hyde. Muitos homens não querem, não estão preparados nem são capazes de manter um relacionamento sério. Mas infelizmente para nós também não estão preparados para nos dizer a verdade. É que ser honestos deixa-os mal vistos. Assim vão fingindo aquilo que não sentem, fazendo promessas que não têm intenções de cumprir e o vapor das suas frustrações vai-se acumulando até rebentar numa explosão Hyde. Ou melhor, a nós parece-nos uma transformação quase sobrenatural de bonzinho em besta, mas na verdade é apenas um revelar daquilo que já existia mas estava escondido.
Homens, fofos, façam-nos um favor: não nos façam favores. Pensem pop dos anos 80 e adiram ao cruel to be kind. É que andar a fingir-se de bonzinhos e que a relação está bem de saúde só vai causar-vos a vós e a nós sofrimento desnecessário. Fazem ideia do destrutivo para o nosso ego que é sentir a voar dos nossos pés? Ah pois.

Boa pergunta

2009-01-14T00:31:00.002Z

Class, discuss.

2009-01-11T02:45:00.000Z

Intimidade

2009-01-10T15:59:00.001Z

Quando o assunto chega ao definir de intimidade, veremos que homens e mulheres pensam em coisas diferentes. Feitas as devidas ressalvas para os casos excepcionais, que, aliás, costumam confirmar a regra, as mulheres concebem a intimidade num plano preferencialmente emocional, enquanto que os homens a equacionam num plano físico.
Conhecer uma pessoa, fazer parte da suas intimidade implica, no ponto de vista feminino, saber de detalhes dos gostos e preferência, das opções de vida, ideais, planos futuros. A intimidade física deriva desta, e será tão melhor quanto o for a emocional. Já no caso dos homens, procuram tanto a intimidade física como tentam fugir da emocional. Por um lado, porque intimidade e sexo, para eles, costumam ser uma e a mesma coisa. Por outro, consideram a intimidade emocional uma espécie de prisão, o cortar dos devaneios sexuais com o maior número de mulheres possível, uma espécie de algemas.

Já vi acontecer muitas vezes por aí uma relação ir muito bem e, subitamente, ele vai-se embora como se o perseguisse um enxame de abelhas assassinas. A explicação anda muitas vezes na linha do clássico, "Eu não te mereço", do "és boa demais para mim", mas sobretudo, e muito mais importante , do "as coisas estavam a ficar sérias demais", "a relação estava demasiado intensa" ou " queres mais do que posso dar". E apesar de podermos chamar a estas desculpas cretinice, cobardia ou falta de fibra moral, o nome técnico é medo de intimidade.

Apesar de perceber, em teoria a explicação psicologica inconsciente por detrás destes comportamentos, confesso ter uma certa dificuldade em justificar e aceitar esta posição. A maioria das mulheres percebem que bom sexo é só bom sexo, e que não há forçosamente intimidade nenhuma por detrás dele. Confrontadas com isso, ou procuram aprofundar a relação, de modo a bom sexo se aliar à intimidade emocional, ou desistem para outras paragens porque o homem em questão não vale a pena. No caso dos homens bom sexo é uma boa relação, e a partir do momento em que a mulher com quem estão a procura aprofundar passa a ser altura de partir. Os céus não permitam que alguém lhes conheça os medos e limitações, que se torne íntima ou peça esse anátema da vida de solteiro, a exclusividade.

O filme de Patrice Chéreau , Intimidade, baseado em contos de Hanif Kureishi, levanta uma permissa interessante: se tivermos encontros sexuais com um estranho regularmente, isso passa a ser uma relação? O que diz de nós se preferirmos isso às relações convencionais? Até que ponto seria (será?) compensador este tipo de relacionamento?

House

2009-01-05T12:45:00.000Z

Existe uma teoria psicológica que diz que nos sentimos atraídas por neuroses semelhantes às nosssas, pelo nosso equivalente masculino, uma espécie de reflexo negativo no espelho, sendo como nós somos. Assim sendo, e se o House, com as suas muitas imperfeições nos atrai, o que é que isso diz de nós?

Não posso deixar de o perceber. Não tanto no sentido girlie girlie de ai é tão giro com todas as suas bocas ácidas e certeiras, mas sim no sentido de ser humano com as suas defesas. Compreendo-o como uma espécie de D. Quixote, que em vez de morrer de tristeza porque descobriu que as suas ilusões eram simples delírios se transformou num ser lúcido, que usa a intelig~encia e ironia como armaduras eficazes contra novos gigantes e dulcineias. E isso é uma solução tão boa como outra qualquer.

Season's greetings

2008-12-23T00:27:00.000Z

Hermenêutica e semiótica

2008-12-19T23:30:00.008Z

"O texto é um piquenique onde o autor leva as palavras, e os leitores, o sentido."

Humberto Eco

Não há ninguém melhor em interpretação, ninguém mais versado em hermenêutica e semiótica que as mulheres, apaixonadas ou não. Estou, aliás convencida que o famoso sexto sentido feminino nada mais é que o famoso sexto sentido feminino nada mais é que uma refinada capacidade de interpretação de subtis sentidos nas acções e nos sinais do mundo que nos rodeia. Somos, diga-se de passagem, treinadas para isso desde pequenas, para vermos o padrão nas coisas e nas palavras, o significado de expressões faciais, de gestos, de acções. É suposto sermos empáticas, atentas aquilo que nos rodeia. E se não o somos de pequenas, somos de grandes, no amor, somos enquanto mães a interpretar gestos e necessidades dos nossos bebés, pequenos demais para se exprimir verbalmente.
A nossa capacidade hermenêutica é um imperativo biológico, essencial à continuidade da espécie. Sendo os homens aquilo que são, uns grunhos, se não fosse a nossa capacidade hermenêutica as relações nunca começariam, ou se começassem nunca se desenvolveriam ou perdurariam para além da primitiva forma de comunicação que é o sexo. É a hermenêutica, ou como diz o Carlos Tê na voz dos Clã, a nossa competência para amar, que mantêm a nossa civilização coesa e funcional.
Como nenhum instrumento humano é perfeito, também a hermenêutica está cheia de falhas e armadilhas. É aqui que entram as palavras do Humberto Eco: se o texto (ou enunciado verbal) é um piquenique para onde nós levamos o sentido, então todas as interpretações estarão correctas, certo? Pois não, minhas amigas, e não sabem o prazer que me dá poder usar a natureza masculina para refutar uma teoria de interpretação literária que sempre achei uma treta, nem todas as interpretações estão certas.
As mulheres, sobretudo as apaixonadas, vêm com toda a atenção todos os enunciados orais (conversas de treta), todos os textos (SMS e afins), todos os gestos, pausas e hesitações, para, a partir destes aferir o estado da relação. Constroem, a partir desta interpretação uma teoria do estado das coisas, modificando o seu comportamento para responder às necessidades deste modelo teórico. Infelizmente para elas, nem sempre estão correctas, espalhando-se ao comprido. Lá porque uma coisa é verosímil não significa que seja verdadeira (ora toma, Humberto!).
É, aliás, muito fácil de ver que os próprios homens conhecem esta nossa fraqueza hermenêutica e a exploram, dizendo e fazendo aquilo que os vai conduzir ao efeito desejado, nomeadamente a reboladela no feno, de preferência sem mais complicações. Não se esqueçam que as canções do bandido, se são eficazes, por alguma coisa é.
De qualquer forma, os nossos erros interpretativos nem sempre se devem a sermos manipuladas pelos homens. Muitas vezes é apenas wishful thinking da nossa parte e pura determinação em fazer a realidade caber nos nossos desejos. Se assim não fosse, se fossemos sempre eficazes e correctas não haveria amores não correspondidos nem mal-entendidos trágicos nenhuns. Como já explanei num texto anterior (a teoria KISS), nós temos a mania de complicar e encontrar sentidos e explicações ocultas na realidade. Mas estes delírios interpretativos raramente, senão nunca, dão grande resultado. Ficamos, diga-se de passagem, é com grandes caras de tacho quando percebemos como a nossa liberdade interpretativa nos levou a becos sem saída dos quais só nos livramos recuando sem grande dignidade. Os homens são lamentavelmente literais, sobretudo quando estão muito interessados ou quando não estão interessados de todo.
A solução para o pântano da hermenêutica passa, em conclusão, por controlarmos criteriosamente o grau de interpretação que aplicamos à vida e às relações. Passa por nos lembrarmos que eles aplicam à vida, sempre que possível, a regra do simplex, nem sequer estão emocionalmente equipados para grandes subtilezas hermenêuticas. E passa, sobretudo, por, sempre que possível, ir directamente à fonte. Se parecer bom demais para ser verdade é porque é, e a explicação mais simples costuma ser a verdadeira. E se ainda tiverem dúvidas recusem interpretações, não aceitem mais que tudo devidamente explicado e clarinho da boca deles. Treinem comigo a pergunta: ouve lá, que raios queres dizer com isso?

Guilty pleasures

2008-12-11T12:39:00.003Z

Robert Pattinson as Edward Cullen

(aposto que pensavam que era moralmente superior a isto, não pensavam? Pois não sou...)

ah, e a propósito...

também não sou moralmente superior a vibrar com Bryan Adams .

Gastrossexuais

2008-12-04T12:37:00.004Z

Um dos adágios que se ouviam antes era que gordura era formosura. Outro, que se conquista um homem pelo estômago. Apesar de não ser verdade ( um coq au vin impecável empalidece face a um corpinho bikini), este antigo adágio ganhou uma interpretação e uma vida novas. Amigas, contemplem esta nova tribo urbana pós-moderna, os gastrossexuais.

O Deus dos gastrossexuais é, como não podia deixar de ser Jamie Oliver, chef extraordinaire e gajo que mesmo assim é muita gajo, sem afectações efeminadas. Para além de adorarem no altar do Naked Chef e de, imagino, preparar pratos de massa verdadeiramente yummy (as receitas do Oliver nunca desapontam), estes homens têm como objectivo máximo seduzir as mulheres através dos seus dotes culinários. Eles, queridas, têm uma forma de souflé e sabem como usá-la (e isto, infelizmente NÃO é uma metáfora vagamente sexual).

Eu até compreendo a necessidade e o acerto dos homens saberem cozinhar. Eles vivem muito mais tempo sozinhos que a geração dos pais deles e nós, por outro lado, estamos longe de ter a educação de prendas domésticas que as nossas mães tinham. Num mundo incerto, homem que é homem e não quer ir ao take-away tem de saber estrelar o seu próprio ovo, fritar o seu próprio bife, cozer a sua própria batata. É justo e razoável que os homens ajudem em casa, nomeadamente a preparar refeições. Como estratégia de sedução é que não sei bem. Comigo, por exemplo, nunca funcionaria, ou pelo menos não a longo prazo.

Se há vantagens óbvias num homem que distinga um banho-maria de uma máquina de lavar, não sei até que ponto quereremos mesmo um homem com veleidades de chef e gastrónomo às soltas na cozinha. Eu, que efectivamente sei e gosto de cozinhar, daria em doida com um homem assim. Territorial como sou com a minha cozinha começaríamos com elogios à capacidade de execução do prato, chegaríamos ao prato principal lívidos e de dentes cerrados e em menos de um fósforo estaríamos a rebolar pelo chão e a esgadanhar-nos um ao outro, e não no bom sentido da coisa. Claro que para mulheres que não sabem dos muitos e variados usos de um passe-vite um homem que se escravize na cozinha e, simplesmente, lhes dê de comer como se fossem umas princesas é irresistível. Eu é que levanto sérias objecções à escravatura, seja ela de que forma seja, preferindo nisto, como em tudo, um equilíbrio das coisas.

Neste mundo moderno, não sei se já repararam, cada vez que surge uma tribo urbana, esta é ou incompreensível, ou irritante. Primeiro, apropriaram-se dos cremes e dos SPA, os metrossexuais, agora apropriaram-se do avental e da cozinha. É inadmissível. E aviso desde já: se se atreverem a desenvolver o seu lado feminino nos saltos altos ou nas camisas de noite de seda viro freira, juro que viro! E que tal desenvolverem uma tribo urbana útil, uma que fizesse falta, uma que fosse a resposta às nossas preces de mulheres modernas na sala e na cozinha? Deixo já aqui em baixo uma dica:

Foge comigo, Maria

2008-12-03T12:15:00.002Z

Aqui há uns anos deram-me o Tom Waits. Deram-mo dado, para mim, e fiquem, aliás, sabendo que se desfrutam dele é devido à minha magnanimidade e boa vontade. Sendo que não sou uma pessoa especialmente materialista, foi o presente perfeito, sendo a ponte entre os meus gostos e os dele. É bom termos pontes nestas coisas.

Pois esse mesmo falecido, para além de me dar o Tom Waits, para mim, queria fugir comigo. Iríamos para Paris e viveríamos numa mansarda, eu dos meus livros, ele da arte dele e seriamos ridiculamente felizes e tudo e tudo e tudo. É óbvio que lhe disse que não. Não era prático, não era seguro, era um disparate. Acho que as coisas começaram a morrer um bocadinho ali, mais ou menos a partir da minha sexagésima quinta recusa em fugir com ele. Já a coisa estava nos últimos estertores quando ele me acusava, repetidamente, de não o amar o suficiente, de me amar mais que eu a ele. Eu, convencida que tinha ali à minha frente o meu sete-sóis dito e escrito estava indignada, claro que amava, podia lá ser de outra maneira? Aparentemente podia, mas a ficha só me caiu anos depois, quando me encontrei na mesma posição em que ele se encontrava.

Como nos fizemos espectacularmente infelizes um ao outro, só depois de me ver livre de todas as feridas, fechar todos os fantasmas no respectivo sótão é que percebi que o homem estava coberto de razão. O que, como devem ter sentido, provocou uma alteração do eixo do universo e um sismo de proporções épicas. Mas a razão, essa ninguém lha tirava. Ou se ama demais (e cito-o), ou não é o suficiente.

Eu que amava muito, mas não demais, não percebia o ponto de vista dele. Não queria fugir mas ficar, construir uma coisa sólida e lógica e racional, como se o amor se compadecesse dessas coisas. Para se construir um amor sólido, uma coisa que valha a pena não basta a razão, nunca. É precisa a loucura de deixar tudo e todos para trás, de pôr tudo de lado para fazer a coisa funcionar. Nada mais importa.

Na altura, não queria, nem estava pronta para abdicar de nada, queria tudo. Queria a família, as amigas (e amigOs, ponto de constante discórdia), a rotina e o trabalho e a ele. Evidentemente que não pode ser. Amar é um exercício, como diz o Rilke, de libertação. Do outro, porque preso ninguém ama bem, mas também de nós, de despojamento e de abdicação. Para amar temos de estar dispostos a perder, e a perder não só o que podemos e queremos, mas sobretudo o que não queremos nem podemos. Azar foi esta sabedoria só me ter chegado anos depois, quando já não me dava proveito nenhum. Mas pronto aqui fica. Se lhes pedirem para fugir, pensem nisso. Até que ponto amam?

Esperança

2008-12-03T12:11:00.001Z

As esperanças são as únicas sobreviventes do naufrágio das expectativas.

O que as mulheres querem versão século XXI

2008-11-26T17:30:00.002Z

Vi na net e não resisti... enjoy
"Para as minhas amigas saberem o que procurar e para os meus amigos saberem o k elas procuram...

Encontra o rapaz k te chama gira, em vez de boa..
k te telefona quando lhe desligas o telemovel na cara...
k fica acordado so pa te ver dormir...
Espera por o rapaz k bja a tua testa...
k quer mostrar-te ao mundo inteiro k fica de maos dadas contigo a frente dos amigos...
Espera por o rapaz k ta constantemente a lembrar-te do quanto signifikas para ele...
e de quanta sorte ele tem de te ter...
Espera por o k se vira pos amigos e diz......'é aquela "

Diabo no corpo

2008-11-26T14:49:00.004Z

Lembro-me muito bem deste livro, que li quando tinha uns dezasseis anos e sei dizer exactamente porquê : o livro que li a seguir foi um dos livros da minha vida, daqueles que nos marcam mesmo como pessoas. Seria ele O Fio da Navalha, de Sommerset Maugham.

Deste livro ficou-me a memória de um romancezito não muito excitante, passado durante a primeira grande guerra, entre um adolescente e uma mulher casada, mais velha. E de que ela, desculpem-me a frontalidade, era um bocado parva. Da maneira que as coisas estão contadas, parece que o diabo no corpo era só do rapazito. Ela, mesmo mais velha, era mole e indecisa, precisando da ousadia dele para declarar o desejo carnal.

Eu já na altura tinha ideias feministas (sempre tive, diga-se de passagem) e aquilo a modos que me caíu mal. Então só os homens é que tinham o monopólio do desejo? Então às mulheres não restava outra hipótese senão deixar-se arrastar e coagir até à cama? Ora bolas.

Na matriz cultural europeia, não restava muita opção às mulheres senão esta atitude: a de passivas e moles, fracas e indecisas. Porque a manifestar um tantinho que fosse de cooperação ou vontade própria no assunto era arriscado e mal-visto. Não é por acaso que temos a cultura cheia de mitos de bruxas que dançavam nuas e dormiam com o maléfico, de sucubas que sugavam a energia dos homens, de Liliths e mulheres fatais que empurravam os homens para a morte e para a desgraça com o seu apetite sexual insaciável. Não é por acaso que as loiras frígidas e "espirituais" entraram tanto na moda. Mulheres com curvas, sensuais e morenas, com apetite e vontade próprias eram perigosas e muito, mas muito más. Para os homens o apetite sexual "excessivo" era bom, natural e justo, uma marca de virilidade. Para as mulheres só podia ser um sinal de que eram más e só o diabo no corpo justificaria esse desejo. Sim, que deus não permitiria uma mulher que gostasse de sexo. Não era natural.

Quase um século depois do livro ser escrito, e apesar das coisas terem mudado,não mudaram assim tanto. Ainda é suposto os homens terem muitas parceiras e as mulheres poucos. O que, francamentre torna a matemática da coisa confusa e as mulheres em hipócritas, mas whatever. O sexo e o mal estão ainda, desgraçadamente, ligados um ao outro.

As culturas orientais, provando mais uma vez que em muitas coisas têm mais bom senso, têm uma abordagem completamente diferente . O sexo, como força geradora, é uma forma de comunicar com o divino ou, no caso do budismo, de meditação profunda. O sagrado feminino e o sagrado masculino completam-se e não existem um sem o outro. O diabo não está no sexo mas noutras coisas onde deve estar, como na crueldade e na cobiça e no mal. O quer nos faz pensar exactamente o quão civilizada a nossa civilização é, não faz?

Closer

2008-11-18T17:03:00.004Z

Há coisas que é perturbador olhar de perto. É como o comprimido do Matrix: a realidade nunca mais é a mesma, nunca. O amor é uma dessas coisas.

Quando se despem as relações da roupagem cor-de-rosa do amor romântico, o que fica nem sempre é agradável ou lisonjeiro: uma data de auto-indulgências e egoísmos avulsos, dois ou três traumas e muitas, mas muitas pequenas mentiras piedosas e cruéis. E o desejo, cru. De perto o amor é um exercício brutal, pouco próprio para almas sensíveis (e sensatas).

Descobri, com o tempo e a experiência, duas verdades imutáveis: primeiro,a vida não é como os nossos pais nos ensinaram e como os media nos querem fazer crer; segundo, é melhor uma verdade dolorosa a uma centena ou duas de mentiras agradáveis e simpáticas. Não querendo perorar, mas perorando, parece-me não sobreviver o amor a este escrutínio tão próximo por causa da eminente superficialidade de todas as coisas. As relações são superficiais, os motivos do amor fúteis e breves. E depois, porque somos criaturas de hábitos e de esperança, partimos para novas paragens, tropeçando de novo nas mesmas pedras em que tropeçámos antes. Também não aprendemos nada com os erros.

Anna é fria e controlada, deixa-se amar; Alice ama, cegamente, fazendo-se vítima por esta cegueira; Dan é inseguro, um pouco cobarde; Larry é violento e cru... e determinado. Nenhum está inocente, nenhum escapa ileso aos incríveis nós que damos nas vidas uns dos outros. Mas também, será que alguém escapa? Não é isso que fazemos tantas vezes, mal aos outros, mesmo sem pensar, mesmo sem querer?

De perto só sobrevivemos ao escrutínio se reflectirmos, se nos analisarmos. Mas reflectir não é agir, é sentar-se a um canto a ver a peça inferior que é a vida. De perto tudo é perturbador. A verdade é. O amor é. Mas antes de perto. Como disse antes, mais vale uma verdade inconveniente que cem mentiras... ou não? Não gostam das coisas de perto?